Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года

Дело № 2-1235/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 15 октября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки требования №, по условиям которого Банк уступил, а Общество приняло права (требования) уплаты задолженности к заемщику по данному кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на дату уступки требования - 15 октября 2014 года - задолженность ответчика по кредитному договору составила 212 080 рублей 41 копейка, в том числе 62 653 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 15 513 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 133 912 рублей 63 копейки - штрафы. С момента перехода права требования ответчик долг не погашала. НАО «Первое коллекторское бюро» исключены из общего объема заявленных требований суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика задолженность по основном долгу в размере 62 653,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых полагала долг по кредиту отсутствующим, так как в 2012 году по договоренности с представителем банка внесла сумму, и кредитный договор был закрыт. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс кредит (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24 августа 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (после переименования - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 66875 рублей на срок 45 месяцев под 25 % годовых, полная стоимость кредита 28,04 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д.17-18). Договор заключен на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами Банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам Банка, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора). 

В соответствии с условиями кредитного договора предложением (офертой) Клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договора (пункт 4 договора).

Договор № подписан собственноручно ответчиком 24 августа 2011 года, что ФИО1 не оспорено.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что 24 августа 2011 года ответчик получила сумму кредита в размере 66 875 рублей (л.д. 16). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (после переименования - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. 

Согласно подписанному сторонами графику платежей, задолженность по кредиту должна была погашаться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 2305,11 рублей, последний платеж – 25.05.2015 в размере 2304,67 рублей (л.д.22-23).

Из материалов дела усматривается, и не оспорено ответчиком, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, но принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, начиная с 22.06.2012 денежные средства в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не вносила. 

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника. 

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении (л.д.29). 

15 октября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки требования №, по условиям которого в рамках приобретенного цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемого по форме Приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (л.д. 38).

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2014 в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 43).

Данный договор не расторгнут, в установленном порядке недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 15 октября 2014 года подтверждается переход прав (требований) по заключенному ФИО1 кредитному договору № от 24 августа 2011 года, в том числе по основному долгу в размере 62653 рубля 90 копеек (л.д. 40).

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 46).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности заемщика по основному долгу по кредитному договору № на дату подачи иска составила 62 653 рубля 90 копеек (л.д. 11).

Требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям НАО «Первое коллекторское бюро» не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен согласно условиям кредитного договора, соответствует размеру задолженности, указанной в Приложении № 1 к договору об уступке прав (требований). Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Относительно приведенных в возражениях ответчиком доводов о закрытии кредитного договора в связи с погашением задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 407-408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в том числе по основному долгу в размере 62 653 рубля 90 копеек, произведенного до уступки прав требований истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 62 653 рубля 90 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 27.10.2016 и № от 21.08.2017 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 850 рублей и 1229 рублей 62 копейки, всего 2079 рублей 62 копейки (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 62 653 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2079 рублей 62 копейки, всего взыскать 64733 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Морозова