КОПИЯ Дело №2-4832/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003427-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре Селиверстовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП г.Москвы «Мосгортранс») обратилось к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5 258 317,53 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины 60 808,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 ответчик, ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак №, страховой полис №, выдан АО «АльфаСтрахование», по адресу: 

<

адрес> совершил наезд на остановочный павильон наземного городского пассажирского транспорта (далее – павильон ожидания, ООТ), расположенный по адресу: 

<

адрес> В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были разбиты 4 стеклянные панели, 2 информационные панели, 2 рекламные панели, повреждены опоры павильона, нарушена геометрия павильона, нарушена геометрия крыши, выход из строя комплекса устройств беспроводной сети передачи данных и видеонаблюдения (далее - УБСВ). Поврежденный павильон ожидания Тип 3.1.1/D0, инвентарный №, местонахождение: 

<

адрес>

При выезде на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный работник ГУП г.Москвы «Мосгортранс» составил акт осмотра ООТ, далее комиссия ГУП г.Москвы «Мосгортранс» ДД.ММ.ГГГГ подготовила Техническое заключение по повреждениям ООТ, согласно которому павильон ожидания непригоден к дальнейшей эксплуатации вследствие аварийного состояния в результате ДТП, восстановление нецелесообразно, подлежит списанию. Общий размер материального ущерба составил 5 658 317,53 руб., в том числе стоимость работ по демонтажу разрушенного павильона ожидания, изготовлению/монтажу нового ООТ, установке рекламного лайтбокса, установке информационного лайтбокса. 

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении № от ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию АО «АльфаСтрахование», застраховавшую автомобиль причинителя вреда, которая провела осмотр поврежденного имущества, подготовила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила 5 258 317,53 руб. (5 658 317,53-400 000,00).

В досудебном порядке ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и пр.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и пр.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 ответчик, ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ООО «Трансавтолиз», страховой полис №, выдан АО «АльфаСтрахование», по адресу: 

<

адрес> совершил наезд на остановочный павильон наземного городского пассажирского транспорта (далее – павильон ожидания, ООТ), расположенный по адресу: 

<

адрес> В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были разбиты 4 стеклянные панели, 2 информационные панели, 2 рекламные панели, повреждены опоры павильона, нарушена геометрия павильона, нарушена геометрия крыши, выход из строя комплекса устройств беспроводной сети передачи данных и видеонаблюдения (далее - УБСВ). Поврежденный павильон ожидания Тип 3.1.1/D0, инвентарный №, местонахождение: 

<

адрес>

Вина ответчика не оспаривалась при составлении протокола сотрудником ГИБДД, что подтверждается личным объяснением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе от возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС НИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве, которым зафиксирован факт наезда а/м под управлением ФИО2 на ООТ и нарушение п. 10.1 ПДД РФ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим заключением о состоянии ООТ.

При выезде на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный работник ГУП г.Москвы «Мосгортранс» составил акт осмотра ООТ, далее комиссия ГУП г.Москвы «Мосгортранс» ДД.ММ.ГГГГ подготовила Техническое заключение по повреждениям ООТ, согласно которому павильон ожидания непригоден к дальнейшей эксплуатации вследствие аварийного состояния в результате ДТП, восстановление нецелесообразно, подлежит списанию. Общий размер материального ущерба составил 5 658 317,53 руб., в том числе стоимость работ по демонтажу разрушенного павильона ожидания, изготовлению/монтажу нового ООТ, установке рекламного лайтбокса, установке информационного лайтбокса. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении № от ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию АО «АльфаСтрахование», застраховавшую автомобиль причинителя вреда, которая провела осмотр поврежденного имущества, подготовила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила 5 258 317,53 руб. (5 658 317,53-400 000,00).

Согласно расчета истца, названная сумма ущерба 5 658 317,53 руб., состоит из: остаточной стоимости 3 627 176,22 руб., демонтажа поврежденного павильона 115 774,74 руб., изготовления нового павильона 970 411,73 руб., монтажа нового павильона 201 088,46 руб., установки рекламного лайтбокса 409 614,21 руб., установки информационного лайтбокса 334 252,17 руб.

Из пояснений к расчету истца следует, что остаточную стоимость павильона ожидания тип 3.1.1/D/0 инвентарный номер № на ДД.ММ.ГГГГ – составляет сумма 3 205 834,16 руб., остаточную стоимость комплекса устройств беспроводной сети передачи данных и системы видеонаблюдения – 421 342,06 руб. (согласно справке о балансовой стоимости дорожного сооружения на остановке общественного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарной карточке от ДД.ММ.ГГГГ № на остановочный павильон тип 3.1.1/D.0, инвентарной карточке от ДД.ММ.ГГГГ №В на УБСВ (комплекса беспроводной сети передачи данных и системы видеонаблюдения);

- работы по демонтажу поврежденного ООТ в размере 115 774,74 руб. (выполнены на основании задания на демонтаж на 09-ДД.ММ.ГГГГ №; размер ущерба включает, в том числе использованные в работе сырье и основные материалы);

- изготовление нового ООТ в филиале Сокольнический вагоноремонтно-строительный завод «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс» на сумму 894 780,81 руб. в соответствии с заданием на производство павильонов ожидания №.230.1 от ДД.ММ.ГГГГ дата выполнения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; присвоен новый заводской номер №, новый инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- монтаж вновь изготовленного павильона ожидания на сумму 201 086,46 руб. (выполнен ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «АВТОТРЕЙД» в соответствии с гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы подтверждены Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, работы оплачены в полном объеме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь установленному ООТ присвоен инвентарный номер №, в бухгалтерском учете оформлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче групп объектов основных средств сооружений);

- закупка информационного лайтбокса осуществлена посредством заключения гражданско-правового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение работ по изготовлению информационных панелей». Стоимость информационного лайтбокса – 103 040,88 руб. Поставка по заявке № произведена ДД.ММ.ГГГГ по Документу о приемке № №, оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- закупка рекламного лайтбокса осуществлена посредством заключения гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Поставка рекламных панелей». Стоимость рекламного лайтбокса – 120 045,21 руб. Поставка подтверждена Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приемки-передачи товара (партии товара) № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- монтаж лайтбоксов (информационного и рекламного) произведен силами подрядной организации ООО «АВТОТРЕЙД» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу лайтбоксов (рекламных, информационных).. Стоимость работ по монтажу 2 (двух) лайтбоксов – 44 714,86 руб. 

Данный расчет и пояснения к расчету принимаются судом, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке материальный ущерб ответчиком не возмещен.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 5 258 317,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца в размере 60 808,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 5 258 317,53 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 808 (шестьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей,00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ И.А. Соколов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025