Дело № 2-2508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Журавской К.А.,

с участием:

адвоката Сидорова О.Г.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 Н.ча к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор ### процентного займа, согласно которому передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ % годовых. Согласно договору за несвоевременный возврат суммы займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Им исполнены условия договора в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства ему не возвратил. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была вручена претензия с требованием вернуть сумму займа и проценты. Ответчиком требования претензии не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата долга ответчиком составляет ### дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств просит взыскать с ответчика: сумму основного долга – 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 2 550 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 111 501 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 30 007 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в суд не явился. 

Представитель истца - адвокат Сидоров О.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился.

Представитель ответчика - по нотариально заверенной доверенности - ФИО1 в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключены два договора займа на общую сумму 1 700 рублей. Представленный суду договор займа является ничем иным как новацией по отношению к взятым ответчиком на себя обязательств о возврате денежных сумм в размере 500 000 рублей и 1 200 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взыскана задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей. Соответственно оснований требовать к возврату суммы задолженности в размере 1 700 000 у истца не имеется. К тому же проценты за пользование займом явно завышены и ущемляют права ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов, поскольку удовлетворение требований истца в заявленном размере приведет к его неосновательному обогащению.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор ### процентного займа на сумму 1 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.3, 1.4 Договора).

Истец ФИО3 свои обязательства по договору займа выполнил, передал ответчику ФИО2 сумму займа в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт участниками процесса не оспаривался в суде.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из указанных норм права следует, что в силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако ответчик факт получения денежных средств от истца по договору займа не оспорил. 

Доводы представителя ответчика о том, договор ### процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ является новацией по отношению к взятым ответчиком на себя обязательств о возврате денежных сумм в размере 500 000 рублей и 1 200 000 рублей, а сумма займа 500 00 рублей уже была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб. 00 коп. был заключен ранее договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. 00 коп. Каких-либо других договоров займа представитель ответчика суду не представил.

Установлено, что свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по п. 2.2. договора, ответчик не выполнил.

В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по процентам по п. 2.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 700 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 850 000 рублей, всего 2 550 000 рублей.

С представленным истцом расчетом задолженности по п. п. 2.1, 2.2. договора, представитель ответчика в судебном заседании согласился.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дн. составляют 6 147 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 1 700 000.00 х ### х ###% / 365 = 6 147.94. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дн. составляют 31 298 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета: 1 700 000.00 х ### х ### / 365 = 31 298.63. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дн. составляют 74 054 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 1 700 000.00 х ### х ###% / 365 = 74 054.79. Всего 111 501 руб. 36 коп. (6 147.94 + 31 298.63 + 74 054.79).

С представленным истцом расчетом задолженности по ст. 395 ГК РФ, представитель ответчика в судебном заседании согласился.

Сторона ответчика заявила о снижении размера заявленных истцом процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерным последствиям нарушенного права.

Определяя реальное соотношение предъявленных процентов и последствий нарушенного права, суд, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение обязательств, суд, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение обязательств, полагает применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов по п.п. 21, 2.2. договора с 2 550 000 руб. 00 коп. до 1 700 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, исходя из того, что факт неисполнения обязательств по договору ### процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в невозвращении истцу суммы займа и процентов за пользование займом, установлен и подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не представлено, то с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма займа 1 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 501 руб. 36 коп

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 25 757 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Н.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 Н.ча денежные средства по договору займа в размере 1 700 000 руб. 00 коп. (один миллион семьсот тысяч рублей 00 коп., проценты за пользование суммой займа по п. 2. договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 000 руб. 00 коп. (один миллион семьсот тысяч рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 111 501 руб. 36 коп. (сто одиннадцать тысяч пятьсот один рубль 36 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 757 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 14.08.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева