РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3085/2019 по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 03.01.2018 года в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «ВАЗ21102», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3 

Истец 16.03.18 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, с приложением соответствующих документов, 23.04.18 г. произведена выплата в размере 66 100 руб. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец обратился с претензией о доплате, в чем ему было отказано. 20.11.2018 г. на основании решения суда истцу выплачено страховое возмещение в размере 99 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 216 910 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец, представитель ответчика, будучи извещенными, в судебное заседания не явились, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании обращения истца от 16.03.2018 г. в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 03.01.2018 г., ответчик 23.04.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 66 100 руб.

13.06.2018 г. истцом подана претензия, доплата не производилась.

27.06.2018 г. ФИО2 обратился с иском в суд.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 26.09.18 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в счет страхового возмещения 99 500 руб.

Во исполнение решения суда, 20.11.2018 г. истцу выплачено страховое возмещение. 

21.03.19 г. истцом подана претензия о выплате неустойки.

Письмом от 31.05.19 г. в выплате неустойки отказано, так как СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательство в соответствии с судебным актом и оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Согласно п.п.17, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся осуществления страховой выплаты, применяются к исполнению обязательства страховщика осуществить возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи (в частности путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка рассчитана истцом за периоды с 09.04.2018 по 20.11.2018.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленная сумма является необоснованной и завышенной.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, а также разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком при изложении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны исключительные обстоятельства, объективно исключающие возможность осуществления выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, не представлены доказательства существования к тому препятствий.

При этом суд учитывает, что период просрочки составил более 7 месяцев, обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своим правом, не установлены, ответчик после получения претензии и до настоящего времени выплату не произвел.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 216 910 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5 369, 10 руб. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 216 910 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 5 369 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 23 июля 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина