№ 1-48/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «4» февраля 2019 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Стефанюка Е.А. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1 

подсудимойзащитника представившей удостоверение № и ордер № 

ФИО2 ФИО3 

при секретаре 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина России, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> школы, 

<

данные изъяты>, без определенного рода занятий, не военнообязанной, не судимой; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного потребления, пришла на участок местности, находящийся в районе гаражей 

<

адрес>, где в точке географических координат: 

<

адрес>, обнаружила восемь кустов дикорастущих растений конопли, которые опознала как наркотикосодержащие растения, действуя умышленно, оборвала с них верхушечные части, листья и стебли, тем самым умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуанну), постоянной массой не менее 551,2 грамм, которое сложила в специально принесенный с собой рюкзак и принесла к себе домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где разложила его сушиться. В период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут того же дня ФИО2, получив информацию о том, что к дому по указанному адресу приехал автомобиль сотрудников полиции, с целью сокрытия факта совершаемого преступления, получила разрешение на временное хранение личных вещей по месту жительства ранее ей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, утаив от последней умысел на совершение преступления, после чего в отсутствие Свидетель №1 перенесла наркотическое средство - каннабис (марихуанну), постоянной массой 551,2 грамм, что относится к крупному размеру, в квартиру Свидетель №1 по указанному выше адресу, где разложила его на газетных листах под столом, для просушки, и незаконно хранила для собственного потребления, без цели сбыта, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут указанное растительное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала, что совершила вышеуказанные действия и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности ее вины в содеянном и квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении, реабилитации от наркомании, нуждается в профилактическом наблюдении, не судима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденной положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, с учетом имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет у врача нарколога для осуществления профилактического наблюдения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак с марихуаной (квитанция №), конверты со смывами с рук, зубов и срезами с ногтей (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стефанюк Е.А.