№ 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

15 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, ее защитника ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, решение З/185209191558 врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГг., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, решение врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе решение З/185209191558 от ДД.ММ.ГГГГ., просит признать решение незаконным и отменить его. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. 

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 07.02.2019г., был допрошен инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4, который пояснил, что им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, данное решение им было принято с учетом предоставленных материалов, просмотренной видеозаписи, на который зафиксировано нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО1, нарушений ПДД РФ другим участником не установлено, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 07.02.2019г. был допрошен второй участник ДТП ФИО5, который пояснил, что 09.11.2018г. по 

<

адрес>, слева его начала поджимать автомашина Киа Спортедж, в результате чего поцарапала его левую сторону автомобиля, затем перестроилась перед его автомашиной в его ряд и продолжила движение, он пытался ее остановить, проигнорировав его слова водитель автомашины ФИО1 уехала.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2018 года в 07.54 часов ФИО1, управляя т/с Киа Спортеж г/н № по 

<

адрес> нарушила п.9.10 ПДД РФ, а именно не обеспечила безопасный боковой интервал, что привело к ДТП с автомобилем ФИО2 г/н №. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не соглашаясь, ФИО1 подала жалобу на вынесенное постановление, которая решением врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО6 оставлена без удовлетворения, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, событие правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление (траектория) движения автомобилей, расположение транспортных средств, место удара транспортных средств, ширина проезжей части, подписанной участником дорожно-транспортного происшествия – водителем автомобиля Лада 111730 г/н № ФИО5, понятыми ФИО8, ФИО9 Подписи второго участника ДТП не имеется ввиду того, что она скрылась с места ДТП. 

- объяснительными участников ДТП- ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 14.11.2018г. 

Как видно из представленной ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе видеозаписи, просмотренной в суде, водитель ФИО1, управляя т/с Киа Спортеж г/н № по 

<

адрес> нарушила п.9.10 ПДД РФ, а именно не обеспечила безопасный боковой интервал, что привело к ДТП с автомобилем ФИО2 г/н №. 

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что лицом, виновным в ДТП, является второй участник ДТП, во внимание принят быть не может, поскольку по смыслу положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о виновности участников в ДТП не входит в предмет доказывания по делу и, следовательно, обсуждению не подлежит.

Довод жалобы о том, что при движении прямо после перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> сужается до одной полосы, и поэтому водитель, находящийся в правом крайнем ряду при движении прямо после пересечения перекрестка должен совершить перестроение в левую полосу, противоречит материалам дела. 

Из схемы расположения дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, представленной Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Городского округа город Уфа, сужение участка дороги после перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> происходит на левой полосе движения, то есть на полосе движения ФИО1 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в представленных материалах также не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено. 

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления и решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, решение З/185209191558 врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГг. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии данного решения. 

Судья Ивченкова Ю.М.