САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-1339/202678RS0016-01-2024-001723-20

Судья: Зубанов К.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2026 года административное дело № 2а-2630/2025 по апелляционной жалобе Кингисеппской таможни на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по административному исковому заявлению Кингисеппской таможни к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав представителя административного истца ФИО5, действующую на основании доверенности, представителя административного ответчика Управление Минкультуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства культуры Российской Федерации ФИО7, действующую на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кингисеппская таможня обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, Министерству культуры Российской Федерации, в котором после уточнения требований просила:

- признать незаконным бездействие Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу, выразившееся в отказе принять обращенное в федеральную собственность имущество, согласно постановления мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области от 9 марта 2022 года №...;

- обязать Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу принять обращенное в федеральную собственность имущество.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области от 9 марта 2022 года №... субъекты правонарушений привлечены к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно обращено в собственность государства для последующей реализации – предмет административного правонарушения по делу №..., изъятый 1 декабря 2020 года, печатное издание (книга) «Библия». Священные книги. Ветхого и Нового Завета» в русском переводе. Согласно выходным данным, указанным на титульном листе, книга издана в 1877 году Обществом распространения Библии в Великобритании и в других странах. Место издания г. Вена, Австрия. Размеры книги 232х152х50. Кингисеппская таможня направила в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу уведомление о готовности к передаче движимого имущества, копии указанных судебных актов и копии заключений Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ по Санкт-Петербургу, которыми изъятые товары идентифицированы как соответствующие категориям, перечисленным в «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов», однако письмом от 18 декабря 2023 года исх. №... Управление Минкультуры России по СЗФО отказало в принятии культурных ценностей на основании вышеуказанного судебного акта, поскольку культурная ценность движимых предметов не подтверждена соответствующей экспертизой, имущество подлежит передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Административный истец считает действия административного ответчика незаконными и не обоснованными.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2025 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае является неверным вывод суда первой инстанции о том, что вопрос отнесения движимого имущества к культурным ценностям входит в компетенцию экспертов Минкультуры, поскольку постановлением мирового судьи от 9 марта 2022 года определена судьба именно «культурной ценности» - посредством передачи Минкульту в лице уполномоченного органа. Заключение таможенных экспертов учтено судом при принятии постановления. Постановление Правительства от 14 сентября 2020 года № 1425, утвердившее Правила проведения экспертизы культурным ценностей не относит проведение экспертиз на предмет отнесения имущества к культурным ценностям только к компетенции экспертов, аттестованных при Минкультуре. Также судом не учтен порядок передачи культурных ценностей, утвержденный приказом Минкультуры от 20 февраля 2019 года № 176.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Минкультуры России по СЗФО ФИО6, действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерства культуры Российской Федерации ФИО7, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица: МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей, исследовав дело №... мирового судьи судебного участка № 40 Ленинградской области в отношении ФИО1., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2020 года в результате таможенного досмотра был установлен факт осуществления ФИО1 вывоза библии в нарушение требований с таможенной территории Евразийского экономического союза.

На основании решения таможенного органа N №... от 6 июля 2024 года назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Санкт-Петербург N №... от 15 июля 2020 года объект, представленный на исследование, является печатным изданием (книгой) «Библия. Священные книги Ветхого и Нового Завета» (1877 год), относящийся к категории культурных ценностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области от 9 марта 2022 года №... субъекты правонарушений привлечены к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно обращено в собственность государства для последующей реализации – предмет административного правонарушения по делу №..., изъятый 1 декабря 2020 года, печатное издание (книга) «Библия». Священные книги. Ветхого и Нового Завета» в русском переводе. Согласно выходным данным, указанным на титульном листе, книга издана в 1877 году Обществом распространения Библии в Великобритании и в других странах. Место издания г. Вена, Австрия. Размеры книги 232х152х50.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Во исполнение названного постановления суда Кингисеппская таможня направила в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу уведомление о готовности к передаче движимого имущества, копии указанных судебного акта и заключения Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ по Санкт-Петербургу, которыми изъятые товары идентифицированы как соответствующие категориям, перечисленным в «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов».

Письмом от 18 декабря 2023 года исх. №... Управление Минкультуры России по СЗФО отказало в принятии культурных ценностей со ссылкой на то, что культурная ценность движимых предметов не подтверждена соответствующей экспертизой, имущество подлежит передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд первой инстанции, учитывая, что стороной административного истца в материалы дела не представлены надлежащие доказательства отнесения товаров к имуществу, представляющему культурную ценность в виде надлежащей экспертизы, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку имущество подлежит передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы для дальнейшего решения вопроса о его судьбе.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию подлежат в том числе культурные ценности, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта (пункт 6 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обращением не изъятых из оборота вещей в федеральную собственность.

Подпунктом "в" пункта 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года N 1238, для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства, за исключением движимого имущества, представляющего культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, которое передается Министерству культуры Российской Федерации в установленном порядке.

Приказом Минкультуры России от 20 февраля 2019 года N 176 утвержден Порядок передачи Министерством культуры Российской Федерации культурных ценностей, в том числе религиозного назначения, обращенных в судебном порядке в собственность государства, в государственные или муниципальные организации, осуществляющие постоянное хранение культурных ценностей, или религиозные организации Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет процедуру передачи Минкультуры России культурных ценностей, в том числе религиозного назначения, обращенных в судебном порядке в собственность государства Российская Федерация, в государственные или муниципальные организации Российской Федерации, осуществляющие постоянное хранение культурных ценностей для их включения в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, в состав Архивного фонда Российской Федерации, в состав национального библиотечного фонда или в религиозные организации Российской Федерации (далее - религиозные организации) для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации.

В силу подпункта 1 пункта 3 Порядка территориальные органы Минкультуры России принимают от Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты получения уведомления таможенного органа о наличии и месте нахождения культурных ценностей и готовности их к передаче, по акту приема-передачи (рекомендуемый образец приведен в Приложении N 1 к настоящему Порядку) культурные(ую) ценности(ь) и следующие документы (сведения) о них (о ней):

- перечень культурных ценностей, содержащий наименование, категорию, краткое описание, позволяющее идентифицировать каждую культурную ценность (автор (изготовитель, мастер, предприятие) (при наличии); год (период) создания; место (регион) создания; материалы; техника исполнения; размеры; отличительные особенности (отметки, подписи, клейма и другие) (при наличии); состояние сохранности). При этом в зависимости от категории движимых предметов могут указываться и (или) иные сведения о движимом предмете в соответствии со сведениями (параметрами), утвержденными приказом Минкультуры России от 1 марта 2018 года N 205 "Об утверждении формы экспертного заключения, составленного экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей";

- экспертное заключение об отнесении предметов к культурным ценностям (далее - экспертное заключение) или заверенная его копия в случае, если экспертиза проведена не экспертом по культурным ценностям, аттестованным Минкультуры России, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей";

- заверенная копия судебного акта об обращении культурных ценностей в собственность государства.

В силу статьи 389 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания, таможенным органом назначается таможенная экспертиза, которая проводится уполномоченным таможенным органом

В случае невозможности проведения таможенной экспертизы уполномоченным таможенным органом, а если это предусмотрено законодательством государств-членов, - в иных случаях, таможенная экспертиза может быть назначена для проведения экспертной организацией (экспертом) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена (пункты 1 и 2).

Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов (пункт 3).

В соответствии со статьей 391 Таможенного кодекса ЕАЭС результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (пункт 1).

В настоящем случае при проведении таможенным органом таможенного контроля с целью отнесения (неотнесения) товаров, вывозимых физическими лицами с таможенной территории Евразийского экономического союза, назначена таможенная экспертиза. Заключением таможенного эксперта подтверждено соответствие объекта, относящегося к категории культурных ценностей.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлены обстоятельства совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в рамках которого произведена конфискация, то есть обращение в федеральную собственность.

Таким образом, отсутствие у Кингисеппской таможни заключения аттестованного Минкультуры России эксперта при наличии заключения таможенного эксперта не является препятствием для принятия Управлением указанного предмета на временное хранение для последующей передачи в государственные или муниципальные организации, осуществляющие постоянное хранение культурных ценностей. Действующее законодательство не содержит положений, возлагающих на таможенный орган обязанность по получению такого заключения.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении требований не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по административному делу № 2а-2630/2025 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Минкультуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу в виде непринятия согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 9 марта 2022 года по делу №... конфискованного имущества.

Обязать Управление Минкультуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу принять обращенное в федеральную собственность имущество, подлежащее передаче в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 9 марта 2022 года по делу №....

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: