Председательствующий – Кыпчакова Л.В. дело № 33-100/2026

номер производства в суде первой инстанции 2-1628/2025

УИД 02RS0001-01-2025-005022-12

строка статистической отчетности 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Чабаковой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Горно-ФИО3 городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 244279 рублей 13 копеек, неустойки за нарушение сроков произведения страховой выплаты в размере 122424 рубля 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в порядке защиты прав потребителей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Чориной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты в размере 244279 рублей 13 копеек, неустойки за нарушение сроков произведения страховой выплаты в размере 122424 рубля 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в порядке защиты прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки (модель) 

<

данные изъяты> 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) 

<

данные изъяты>, согласно которому автогражданская ответственность собственника была застрахована. 

<

дата> было подано заявление о наступлении страхового случая. Страховщиком было дано направление на ремонт № в ООО «АНТ ТЕХСЕРВИС». Данная организация отказалась принимать автомобиль на ремонт в связи с тем, что не является официальным дилером производителя транспортного средства и комплектующих к нему. После длительного необоснованного рассмотрения заявления, 

<

дата> в адрес истца был направлен страховой акт 

<

данные изъяты> об отказе в произведении выплаты в связи с тем, что повреждения не подтверждены справками. Согласно указанному акту, страховая выплата составляет 244279 рублей 13 копеек. Однако у истца не были запрошены какие-либо дополнительные документы, справки и т.п. Приложением, через которое подавалось заявление, было предусмотрено только приложить фото повреждений. По данному делу ответчик, заключив с ФИО1 указанный договор страхования транспортного средства, принял на себя обязательства по возмещению ему при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков. 

<

дата> в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием в добровольном порядке произвести страховую выплату. Претензия оставлена без ответа. 

<

дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать спор, а также повторно направил заявление с учетом устранения замечаний уполномоченного. Решением от 

<

дата> служба финансового уполномоченного отказала истцу в удовлетворении требований. Таким образом, истец предпринял исчерпывающий перечень способов по урегулированию спора во внесудебном порядке. В этой связи был вынужден обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ФИО1 – ФИО2, указав, что при принятии страховой компанией решения о выплате, истцом дополнительные сведения о повреждениях не подавались, только фотографии. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием дополнительных документов. Однако истцом был предоставлен исчерпывающий пакет документов, что подтверждается направлением страховой компании на производство ремонта, то есть случай ответчиком был признан страховым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> межу ФИО1 и САО «ВСК» был заключен полис (договор) страхования 

<

данные изъяты> (далее – договор КАСКО) со сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>

По договору КАСКО застраховано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Договор КАСКО заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 

<

данные изъяты> САО «ВСК» от 

<

дата> (далее – Правила страхования).

По условиям договора КАСКО страховыми рисками являются: «4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством и третьих лиц»; «4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)»; «4.1.4 Природные и техногенные факторы»; «4.1.5 Противоправные действия третьих лиц», «4.1.9 Хищение транспортного средства (франшиза не применяется)».

Согласно договору КАСКО выгодоприобретателем является банк - залогодержатель (ПАО «Совкомбанк») в случае хищения, гибели или повреждении ТС (в случаях, предусмотренных п. 9.7 Правил страхования), в части непогашенной страхователем (заемщиком) задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного транспортного средства; в оставшейся после выплаты банку - залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п. 9.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей – страхователь.

Общая страховая премия обозначена в размере 89416 руб.

Заключив договор страхования на изложенных в Правилах страхования условиях, стороны определили, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> наехал на сугроб, в результате чего помялся бампер автомобиля. О данном происшествии истец никуда не сообщал.

Таким образом, сведений об оформлении указанного события уполномоченными на то сотрудниками полиции не имеется.

<

дата> истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием, указанным как «ДП по вине страхователя», дата происшествия: 

<

дата> в 10 час. 25 мин., место происшествия: 

<

адрес>.

<

дата> САО «ВСК» выдано истцу направление на СТОА ООО «АНТ ТЕХСЕРВИС» (ГК АНТ).

<

дата> от СТОА ООО «АНТ ТЕХСЕРВИС» (ГК АНТ) поступил отказ в проведении восстановительного ремонта.

<

дата> САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении по событию 

<

дата> направило в адрес истца ФИО1 страховой акт 

<

данные изъяты> об отказе в страховом возмещении.

Письмом САО «ВСК» от 

<

дата> с исходящим номером 

<

данные изъяты> истцу было указано о необходимости предоставления документов компетентных органов по произошедшему событию (РПО №), однако корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

<

дата> от представителя ФИО1 в адрес САО «ВСК» поступила претензия о выплате страхового возмещения. К претензии были приложены следующие документы: копия договора КАСКО, страховой акт об отказе в выплате, доверенность на представителя.

<

дата> САО «ВСК» письмом за № уведомила ФИО1 о том, что решение по страховому делу будет принято по результатам рассмотрения представленного комплекта документов.

<

дата> САО «ВСК» в адрес ФИО1 на его заявление от 

<

дата> по убытку № относительно страхового возмещения направило письмо №, из которого следует, что согласно имеющимся в деле документам стоимость восстановительного ремонта (размер прямого ущерба) составляет 7218,55 руб. При этом указано, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, размер которой составляет 25 000 руб., что свидетельствует о факте превышения размера франшизы над размером вреда. В связи с этим САО «ВСК» отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Решением № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> службы финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО1 об осуществлении САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст. ст. 165.1, 421, 422, 929, 930, 940, 943, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от 

<

дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих причинение вреда по заявленному событию, не представлено, в связи с чем заявленное событие страховым случаем не является, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, а также производных требований о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, выводы суда соответствуют требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пункт 2).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №-I «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Договор страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от 

<

дата>, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №.3 от 

<

дата>, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

Согласно п. 4А Правил страхования события, предусмотренные перечисленными рисками (кроме риска «4.1.8 ПНПС», случаев ДТП, оформленных в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО) могут быть признаны страховым случаями только при условии, что они зафиксированы и оформлены компетентными органами в порядке, предусмотренном действующим административным, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, либо в случаях, предусмотренных п. 

<

дата>.12 Правил страхования – уполномоченным представителем юридического лица, на территории которого произошло событие, предусмотренное застрахованным риском, или аварийным комиссаром.

В соответствии с п. 

<

дата> Правил страхования, для принятии решения о наступлении страхового случая по рискам подп. 4.1.1-4.1.6, 4.1.9, 

<

дата>, 4.3.1, 4.3.2, 4.4.1 страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику оригиналы документов компетентных органов, позволяющих определить дату, место, время события, обстоятельства события или обнаружения причиненного вреда, перечень и характер повреждений застрахованного транспортного средства, сведения о виновных.

Согласно п. 

<

дата>.11 Правил страхования предоставление документов, указанных в п. 

<

дата> Правил, не требуется, если страхователь обратился за выплатой страхового возмещения по риску «Повреждение, не подтвержденное справками» или по случаю ДТП, оформленному в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения не основаны на требованиях закона и не доказаны.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о выплате ответчиком страхового возмещения и исполнении им обязательств основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности, направленные на оспаривание выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену судебного акта суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-ФИО3 городского суда Республики Алтай от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья ФИО8

Судьи М.В. Плотникова

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

дата>.