Дело № 2-95/2019

24RS0013-01-2018-001603-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Емельяновская слобода», конкурсному управляющему ФИО2, ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, передаче земельного участка, регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на объект завершенного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Емельяновская слобода» с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил передать истцу земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода»; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ООО «Емельяновская слобода» ФИО1; признать за истцом право собственности на объект завершенного строительства в виде достроенного одноэтажного жилого дома, общей площадью 154,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора об инвестиционной деятельности № 360 от 11.06.2015 года, договора уступки права требования от 28.08.2015 года, заключенного между ООО «Актив» и ООО СК «Актив», договора уступки права требования от 31.08.2015 года, заключенного между ООО СК «Актив» и ФИО1, истец приобрел у ООО «Емельяновская слобода» жилой дом 

<

данные изъяты>, на земельном участке 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, распложенный по адресу: 

<

адрес> Согласно договору, срок передачи дома до 31.12.2016 года, однако, несмотря на исполнение инвестором обязательств по оплате объекта, до настоящего времени обязательства ответчика по передаче дома и участка не исполнены. В связи с наличием исполнительных производств в отношении ООО «Емельяновская слобода», на земельный участок № наложен арест, чем нарушены права истца.

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, доверил представление его интересов ФИО4, который требования иска с учетом уточнения поддержал, в обоснование их привел доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчики - ООО «Емельяновская слобода», конкурсный управляющий ФИО2, ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу части 2 статьи 442 ГПК РФ пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", а также пункта 2 статьи 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 года между ООО «Емельяновская слобода» (заказчик-застройщик) и ООО «Актив» (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности № 360, по условиям которого Инвестор обязался передать Заказчику-Застройщику инвестиции – денежные средства для осуществления строительства жилого дома общей площадью 154 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №. номер участка, согласно генерального плана №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а заказчик-застройщик обязался использовать переданные ему денежные средства для строительства объекта на указанном участке и последующей его передачи в собственность Инвестору (л.д. 8-13).

В соответствии с п.1.5 договора земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, выкупается Инвестором на основании отдельного договора купли-продажи. Переход права собственности на земельный участок не связан с переходом права собственности на объект и регулируется договором купли-продажи земельного участка, заключаемым после исполнения Инвестором обязательств по оплате объекта, предусмотренным настоящим договором, в полном объеме.

Согласно п. 4.1, п.4.2 договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС, которая складывается из следующего расчета: 

<

данные изъяты> – стоимость земельного участка размером 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты> – стоимость жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>. с инженерным обеспечением.

В силу п. 4. договора инвестор производит оплату за объект и земельный участок в размере 

<

данные изъяты> путем проведения взаимозачетов денежных требований между сторонами.

28.08.2015 года между ООО «Емельяновская слобода» и ООО «Актив» заключено соглашение №360/1, в соответствии с которым ООО «Актив» уменьшает задолженность ООО «Емельяновская слобода» в сумме 

<

данные изъяты> с учетом НДС, и ООО «Емельяновская слобода» считает обязательство инвестора по оплате строительства жилого дома по договору №360 об инвестиционной деятельности от 11.06.2015 года выполненными; соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами (л.д.14).

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 года между ООО «Актив» (правообладатель) и ООО СК «Актив» (приобретатель права) заключен договор уступки прав по договору №360 об инвестиционной деятельности от 11.06.2015 года, заключенному между ООО «Емельяновская слобода» и ООО «Актив».

В соответствии с п.1.1 данного договора уступки прав Правообладатель уступает, а Приобретатель прав принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Правообладателю на основании договора об инвестиционной деятельности № 360 от 11.06.2015 года.

В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора уступки прав Правообладатель исполнил свои обязательства по финансированию жилого дома по договору об инвестиционной деятельности.

31.08.2015 года между ООО СК «Актив» (правообладатель) и ФИО1 (приобретатель прав) заключен договор уступки права по договору от 28.08.2015 года, заключенному между ООО «Актив» и ООО СК «Актив», об инвестиционной деятельности № 360 от 11.06.2015 года, заключенному между ООО «Емельяновская слобода» и ООО «Актив». 

В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора уступки прав Правообладатель исполнил свои обязательства по финансированию жилого дома по договору об инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.3.1 указанного договора цена договора определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 31.08.2015 года следует, что ФИО1 полностью произвел расчет по указанному выше договору от 31.08.2015 года.

Из представленных в дело пояснений ООО «Емельяновская слобода» от 10.09.2018 года, ФИО1 обязательство по внесению денежных средства согласно п.4.1 договора № 360 от 11.06.2015 года об инвестиционной деятельности выполнено в полном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, установив, что договором об инвестиционной деятельности от 11.06.2015 года № 360 запрет уступки прав по договору не оговорен, суд находит, что ФИО1 вправе требовать от ООО «Емельяновская слобода» передачи ему одноэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, номер на ген.плане земельного участка № на основании договора об инвестиционной деятельности № 360 от 11.06.2015 года, договора уступки права от 28.08.2015 года, заключенного между ООО «Актив» и ООО СК «Актив», договора уступки права от 31.08.2015 года между ООО СК «Актив» и ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата по договору № 360 от 11.06.2015 года произведена в полном объеме, равно как и оплата по договорам уступки права от 28.08.2015 года и 31.08.2015 года. 

Согласно технического плана здания следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом.

Из материалов дела также следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. значится ООО «Емельяновская слобода».

При этом из выписки из ЕГРН следует, что 02.11.2015 года в ЕГРН внесена запись об аресте в отношении данного объекта, которая внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 30.10.2015 года; 31.08.2017 года в ЕГРН внесена запись об аресте земельного участка на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № от 17.08.2017 года; 29.12.2017 года в ЕГРН внесена запись об аресте земельного участка на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № от 13.12.2017 года.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Емельяновская слобода» имело место нарушение срока сдачи жилого дома с предоставлением истцу правоустанавливающих документов на право получения в собственность жилого дома и земельного участка после выполнения обязательств по оплате объекта строительства в полном объеме, а также уклонение от заключения отдельного договора купли-продажи на земельного участка.

Судом установлено, что заключив договор уступки от 31.08.2015 года, истец стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на земельный участок и дом; осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан. Обоснованность передачи истцу прав на инвестирование строительства дома ни кем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инвестором в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости дома и участка, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на спорные объект и земельный участок по договору между сторонами.

Из содержания представленного в материалы дела инвестиционного договора следует, что переход права собственности на земельный участок не связан с переходом права собственности на объект и регулируется договором купли-продажи земельного участка, заключаемым после исполнения инвестором обязательств по оплате объекта строительства в полном объеме.

Факт исполнения стороной Инвестора обязательств по оплате участка и строительства дома, ответчиком не оспаривался. При этом, ООО «Емельяновская слобода» уклонилось от заключения с истцом отдельного договора купли-продажи земельного участка ввиду имеющегося ареста на данный объект.

Из анализа условий договора об инвестиционной деятельности №360 от 11.06.2015 года, соглашения №360/1 от 28 августа 2015 года, договора уступки права требования от 28.08.2015 года, договора уступки права требования от 31.08.2015 года следует, что они содержат признаки договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, в соответствии с которыми ООО «Емельяновская слобода» обязуется передать в собственность истца земельный участок. 

Таким образом, передача земельного участка обусловлена именно возведением жилого дома с целью его последующей передачи инвестору во исполнение договора долевого участия в строительстве. Данная обусловленность вытекает также из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По условиям договора земельный участок не выступает самостоятельным предметом сделки. Об этом свидетельствует, в числе прочего, включение стоимости земельного участка в общую цену договора, исчисление неустойки за нарушение срока передачи Объекта от всей цены договора, определение единого срока передачи объекта недвижимости и земельного участка.

С учетом изложенного правоотношения сторон в целом по рассматриваемому договору «Об инвестиционной деятельности», регулируются Законом об участии в долевом строительстве. 

Учитывая, что ООО «Емельяновская слобода» - застройщик, является стороной договора об инвестиционной деятельности №360 от 11.06.2015 года; объект завершенный строительством построен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности; спорное недвижимое имущество не передано третьим лицам; учитывая, что недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, фактически возведено, и у ответчика (застройщика) при отсутствии обременений имелись бы основания для регистрации перехода права собственности на имущество, суд приходит к выводу о государственной регистрации перехода этого права на земельный участок от застройщика к инвестору. 

При этом, наличие обременений земельного участка в виде ареста не может влиять на изменение или прекращение возникших у истца (физического лица) права собственности, поскольку главной целью договора инвестирования является приобретение в будущем в собственность спорного объекта.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, применяя нормы правового регулирования спорной ситуации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 02 ноября 2015 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на объект завершенного строительства - одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилищное строительство, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилищное строительство, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> к ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко