Дело № 2-2191/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Коммерческий банк «ЛOKO-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от **** в размере 685 107 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 051,07 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Infiniti FX45, 2004 г.в., двигатель № **, VIN ** цвет черный с установлением первоначальной продажной цены 865 000 руб. 

В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком **** заключен кредитный договор ** на сумму 545 258,62 руб. на срок по **** под 16,9 % годовых. В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заключен договор залога автомобиля Infiniti FX45, 2004 г.в., двигатель № **, VIN **, цвет черный. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности составляет 685 107 руб., в т.ч. сумма невозвращенного кредита 430 480,32 руб., сумма процентов – 91 476,89 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 1803,28 руб., сумма реструктуризированных процентов – 5 734,08 руб., неустойка – 155 612,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу мест жительства, установленного судом путем запроса сведений из УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (ранее ЗАО) и ответчиком **** заключен кредитный договор ** на сумму 545 258,62 руб. на срок по **** под 16,9 % годовых (л.д.21). Доп.соглашением от **** (л.д.35) в кредитный договор внесены изменения. В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заключен договор залога автомобиля Infiniti FX45, 2004 г.в., двигатель № ** VIN **, цвет черный. Еще одно доп.соглашение заключено **** (л.д.36) (в части срока возврата кредита – до ****, размера платежей).

Сторонами установлена договорная подсудность споров Железнодорожному районному суду г.Новосибирска (л.д.26).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что не опровергнуто ответчиком.

Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности по состоянию на **** составляет: 685 107 руб., в т.ч. сумма невозвращенного кредита 430 480,32 руб., сумма процентов – 91 476,89 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 1803,28 руб., сумма реструктуризированных процентов – 5 734,08 руб., неустойка – 155 612,61 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств. В адрес ответчика направлялось требование об уплате долга (л.д.9).

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности с него и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет задолженности в вышеуказанном размере, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из информации ГИБДД видно, что автомобиль Infiniti FX45, 2004 г.в., двигатель № ** VIN ** цвет черный зарегистрирован за ответчиком.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 340 п.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На дату подачи иска и рассмотрения спора со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения платежей, достаточное для заявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, либо прекращения залога, установленных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 865 000 руб.

Действовавший до 01 июля 2014 года Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01 июля 2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. 

Суд полагает, что в связи с тем, что истец и ответчик не представили отчеты, заключения, не заявляли ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы и т.д., на основании которых суд может определить иную, чем предусмотрено при заключении договора стоимость предмета залога, то ее следует определить в заявленном в иске размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (уплаченная госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 685 107 руб., а так же госпошлину в размере 16 051,07 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от ****, заключенному между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (ЗАО) обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – автомобиль Infiniti FX45, 2004 г.в., двигатель № **, VIN ** черный путем продажи с публичных торгов с ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога в размере 865000 руб. для погашения взысканной задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

судья