Уголовное дело № 1-698/2017 г. Хабаровск 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017г. Суд Индустриального района города Хабаровска в составе председательствующего судьи Письменной В.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барашковой Л.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Селищевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 19-00 27.08.2017г. находился по месту жительства в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная, что рядом с домом, где он проживает, находится торговое помещение, предположив, что в нем может находится какое-либо ценное имущество, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. С целью облегчения доступа к похищаемому имуществу и доведения преступного умысла до конца, находясь по указанному адресу, ФИО1 взял из ящика столовых приборов, предмет используемый в качестве оружия, который является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится, и положил его за ремень брюк одетых на нем. С целью реализации преступного корыстного умысла, в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часа 56 минут 27.08.2017, ФИО1 вышел из 

<

адрес> и проследовал через незапертые двери, в помещение торгового павильона «С иголочки», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>., 

<

адрес> «

<

адрес> где находилась ФИО7, рядом с которой на столе лежал принадлежащий ей планшет марки «Ирбис» («IRBIS») в корпусе черного цвета. Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для ФИО7, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, ФИО1 удерживая в правой руке принесенный с собой нож, используя его в качестве оружия, внезапно напал, направив указанный нож в сторону ФИО7, которая находилась от него на расстоянии вытянутой руки, тем самым применив нож, предмет, используемый в качестве оружия, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО7 Последний удерживая в руках нож, словами «отдай планшет» высказал ФИО7 незаконное требование о передаче ему указанного планшета. Данную угрозу ФИО7, в силу созданных ФИО1 обстоятельств, восприняла реально и отсоединила зарядное устройство от планшет марки, лежащего на столе. После чего ФИО1, осознавая, что ФИО7 не может воспрепятствовать его преступным действиям, воля ее к возможному сопротивлению подавлена, и она не может оказать должного сопротивления, со стола левой рукой схватил, принадлежащий ФИО7, планшет марки «Ирбис» («IRBIS») в корпусе черного цвета, ИМЕЙ (IMEI) 1: №, ИМЕЙ (IMEI) 2: №, стоимостью 2899 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установленными в планшете флеш-картой на 2 «Гб» («Gb»), стоимостью 300 рублей, и сим-картой № материальной ценности, не представляющей. 

Таким образом, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении ФИО7, в результате чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ей имущество. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на общую сумму 3699 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 его характер и последствия осознаёт. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение ФИО1, действия его суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учету у нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, то, что ущерб, причиненный преступлением возмещен, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.1,5ст.62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания суд находит возможным не применять, полагая возможным исправление ФИО1 при отбытии основного вида наказания. 

Меру пресечения суд полагает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражей в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.11.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.08.2017г. по 19.11.2017г. включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1– заключение под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить; диск CD-R – хранить при уголовном деле. Планшет «Ирбис» оставить у потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Иные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.А.Письменная