Судья: Очирова А.В. Дело №22-1574

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 октября 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, 

с участием прокурора Кобылкина А.В., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2025 года, которым в отношении:

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 13.06.2013 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.228, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением этого же суда от 27.01.2014 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.09.2019 неотбытая часть лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца ограничения свободы. 02.11.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 23.07.2025 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия. ФИО1 неотбытая часть принудительных заменена на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28.08.2025.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.07.2025 с 09.07.2025 по 23.07.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Доложив дело, заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кобылкина А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.07.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

22.09.2025 постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ неотбытая часть принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что администрацией учреждения не были сделаны запросы в медицинские учреждения, органы ЗАГС перед объявлением его в розыск. Судом не было установлено его местонахождения до задержания. При постановлении приговора от 23.07.2025 суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 13.06.2013 погашена, следовательно из вводной части постановления необходимо исключить указание о судимости от 13.06.2013. Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен не верно, поскольку ему надлежит отбывать наказание в колонии общего режима. Суд не дал оценку его доводам о причинах неявки в исправительный центр для отбывания наказания. Он от отбывания принудительных работ не отказывался. Из медицинской справки следует, что ему для восстановления были ограничены физические нагрузки на 2 месяца. Судом не обсуждался вопрос об отсрочке исполнения наказания. Суд не произвел зачет времени его содержания под стражей с 28.08.2025 по 27.09.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Просит постановление отменить, возложить на него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных суду материалов следует, что 12.08.2025 ФИО1 выдано предписание от 11.08.2025 о необходимости прибыть к месту отбывания принудительных работ не позднее 13.08.2025, отобрана расписка об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок. 13.08.2025 осужденный по предписанию в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Бурятия для отбытия наказания в виде принудительных работ не прибыл, уважительных причин не представил, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, о своем местонахождении не сообщил, в связи с чем, 22.08.2025 был объявлен в розыск, 29.08.2025 его местонахождение было установлено. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.08.2025 осужденный ФИО1 заключен под стражу.

Суд принял во внимание ответ из ГАУЗ РК «БСМП им. В.В. Ангапова» о том, что ФИО1 находился в хирургическом отделении с 17.08.2025 по 26.08.2025 с диагнозом «

<

...>». Однако уважительных причин неявки для отбывания принудительных работ 13.08.2025 ФИО1 не представлено. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы осужденного о том, что он болел до его госпитализации 17.08.2025, ничем не подтверждены и опровергаются его собственным объяснением о злоупотреблении им алкоголем в указанные дни (л.д.11). Осужденный был предупрежден об ответственности за неприбытие к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что медицинских документов, препятствующих отбыванию как принудительных работ, так и лишения свободы, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в связи с не прибытием осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок суд первой инстанции в соответствии с п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ обоснованно признал осужденного ФИО1 уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, верно заменил указанное наказание лишением свободы.

Вопрос о замене неотбытой части наказания на лишение свободы рассмотрен в рамках представленных материалов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судимость по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13.06.2013 не погашена, поскольку в соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012), действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений по приговору от 13.06.2013, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно ч.4 этой же статьи, если осужденному неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания. Соответственно, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд правильно не применил положения ч.3 ст.72 УК РФ к нахождению под стражей осужденного с 28.08.2025 до вступления обжалуемого постановления в законную силу, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора.

Суд обоснованно не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.10, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, защитников без удовлетворения.

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>