Дело № 1-253/2019(42RS0033-01-2019-001637-03)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06.03.2019 около 19 часов 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Убедившись, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, отжав проушину навесного замка на входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил печную плиту стоимостью 1000 рублей, колосники стоимостью 500 рублей, дверки от печи в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, уголок чугунный стоимостью 100 рублей, бачок с краном железный на 20 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2600 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 06.03.2019 около 19 часов он решил пойти в дом по 

<

адрес> к знакомой Потерпевший №1, ранее он у нее бывал, и знал, что в доме есть имущество, которое можно похитить и продать. Он знал, что Потерпевший №1 нет дома. Он подошел к двери, ведущей в веранду дома, увидел, что висит навесной замок. Он отжал проушину, достал ее, открыл дверь и прошел в дом, где разломал печь и похитил плиту, колосники, две дверки от печи, уголок чугунный, бачок железный печной с краном. После чего ушел. По дороге он встретил ФИО8, который попросился ему помочь сдать металл. Они с ФИО2 сдали металл (т.1 л.д.58-61).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее данным им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.97-98).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного следствия, следует, что с 2001 года она проживала в доме по 

<

адрес>. В 2017 году она переехала жить на 

<

адрес>, а в дом по 

<

адрес> периодически приходила, проверяла его. Последний раз в доме была 01.03.2019 около 14 часов, все было в порядке. 10.03.2019 около 12 часов она пришла в дом по 

<

адрес>. Зайдя в дом, она обнаружила, что печь на кухне разобрана, отсутствует плита, колосники, 2 дверки, уголок чугунный, бак для воды. Так же она обнаружила, что дверь, которая была закрыта на навесной замок, которая ведет в веранду дома, открыта. Таким образом, у нее было похищено печная плита стоимостью 1000 рублей, колосники, стоимостью 500 рублей, дверки от печи в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей каждая, уголок чугунный стоимостью 100 рублей, бачок железный печной для нагрева воды с краном на 20 литров стоимостью 500 рублей (т. 1 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него имеется дом по 

<

адрес>, он покупает металл для своих нужд у местных жителей. В начале марта 2019 года к нему приходил ФИО1 с ФИО8, сдавали плиту с печки, колосник, дверки от печи 2 штуки, уголок чугунный, бачок железный (т. 1 л.д.66-67).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 02.04.2019, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 1 л.д.9-14).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1, как кражи с незаконным проникновением жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения ФИО1 в дом по 

<

адрес>, с корыстной целью.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 23.05.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.78-80). 

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 2600 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов