ДЕЛО №

УИД 26RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 сентября 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Булгаковой А. А.

с участием: представителя истицы ФИО1- ФИО2 действующего по доверенности 

<

адрес>8 от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год в размере 52 691 руб. 99 коп., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с дата и по день принятия судом решения по делу, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактической уплаты суммы всей задолженности.

Свои требования истица обосновывает тем, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата с ФИО3 и ФИО4 в ее пользу взыскана солидарно стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 192 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения суда в размере 57 939 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 430 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата, решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата изменено в части. Дополнено указанием о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения суда в размере 57 939 руб. 94 коп. – по 28 969 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 430 руб. по 215 руб. с каждого. В остальной части оставлено без изменения. 

дата на основании выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> исполнительного листа ФС № Промышленным РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскано с ФИО3 59 517 руб.89 коп., истице перечислено 34 687 руб.04 коп., 24 830 руб.85 коп. возвращены ФИО3 

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата, решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата отменено. Принято по делу новое решение. С ФИО3 в пользу истицы взыскана стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 192 080 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 430 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб. за участие в суде первой инстанции, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку данные требования заявлены преждевременно. В удовлетворении требований истицы к соответчику ФИО4 отказано в полном объеме. 

дата на основании выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> исполнительного листа ФС № Промышленным РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому до дата взыскано с ФИО3 53700 руб.85 коп., истице перечислено на счет 52628 руб.55 коп., а также на депозитный счет отдела приставов 1072 руб. 30 коп. 

За весь период исполнительного производства до настоящего времени с ФИО3 в пользу истицы взыскано с перечислением на счет 87 315 руб. 59 коп., из них по исполнительному производству №-ИП 34 687 руб. 04 коп., по объединенному исполнительному производству №-ИП 52 628 руб. 55 коп. Остаток задолженности на дата составляет 242194 руб. 41 коп. Просит взыскать за период с дата по дата год процент за пользование чужими денежными средствами в размере 52 691мруб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата и по день принятия судом решения по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактической уплаты суммы всей задолженности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отстувие. 

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истицы ФИО1 действующий по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в них основаниям. 

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата, решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата отменено. Принято по делу новое решение. С ФИО3 в пользу истицы взыскана стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 192 080 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 430 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб. за участие в суде первой инстанции, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку данные требования заявлены преждевременно. В удовлетворении требований истицы к соответчику ФИО4 отказано в полном объеме. 

Указанным апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. дата произошло затопление квартиры истицы, причиной которого явилось повреждение гибкой проводки воды к смесителю на умывальнике в ванной (порыв шланга холодной воды). 

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость реального ущерба, причиненного затоплением спорной квартиры составляет 192 080 руб.

За весь период исполнительного производства до настоящего времени с ФИО3 в пользу истицы взыскано с перечислением на счет 87 315 руб. 59 коп., из них согласно справкам о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП сумма в размере 34 687 руб. 04 коп., по объединенному исполнительному производству №-ИП сумма в размере 52 628 руб. 55 коп. Остаток задолженности на дата составляет 242194 руб. 41 коп. 

Таким образом, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата установлена обязанность ответчика по выплате денежных средств, данное апелляционное определение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с дата по дата год процент за пользование чужими денежными средствами в размере 52 691мруб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата и по день принятия судом решения по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактической уплаты суммы всей задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 52 691 руб. 99 коп. представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, суд считает, что за пользование денежными средствами за период с дата по день вынесения судом решения подлежат взысканию проценты в размере 2 295, 87 руб.

Согласно вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 780 руб. 73 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год в размере 52 691 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата и по день принятия судом решения по делу в размере 2 295,87 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактической уплаты суммы всей задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 780 руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева