25RS0030-01-2020-001701-23

Дело № 2-140/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.03.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

с участием:

ст. помощника прокурора Хасанского района Хохловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам о взыскании ущерба,

установил:

военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 03.09.2019 года, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 458 265 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения. На момент совершения административного правонарушения действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 года № 385 (приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 года № 267 утверждены новые Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые вступили в законную силу 17.06.2019 года).

Согласно произведенному расчету, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб составил 1 844 810 рублей, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, меры к возмещению не предпринимались.

Истец просит взыскать ответчика в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 1 844 810 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот десять) рублей, а также государственную пошлину в размере 17424, 05 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, причины неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» добыча водных биологических ресурсов должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, с соблюдением правил и лимитов вылова ресурсов, условий лицензий на промысел.

Согласно ст. ст. 77, 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В пунктах 33, 35, 37, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Из материалов следует, что 16.05.2019 года в ходе совместных мероприятий сотрудниками оперативного отдела Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, обнаружено, что на придомовой территории в складском помещении (сарай) трое граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществляли переработку трепанга дальневосточного. Обнаружена различная тара, в которой находился трепанг дальневосточный в различной степени обработки, при его поштучном пересчете установлено, что в складском помещении (сарае) находилось 1992 особи трепанга дальневосточного варенного, 713 особей трепанга дальневосточного колотого, потрошенного, в транспортном средстве, стоящем на придомовой территории марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак M013MY/125RUS, в багажнике находился белый бак, объемом 50 литров, с трепангом дальневосточным в количестве 583 особи в жизнеспособном состоянии. Всего обнаружено 3288 особей трепанга дальневосточного, общий вес в сырце составил 366,612 кг (вес рассчитан согласно ответу ФГБНУ «Тинро-центр» на запрос от 23.05.2019 года). Также, на придомовой территории обнаружены 5 дуршлагов, пенопропиленновых коробок, 3 газовых баллона красного цвета, 3 сетчатых поддона. для сушки трепанга дальневосточного, 3 газовые горелки, 3 таза черного цвета, объемом предположительно 50 литров, 2 таза зеленого цвета, объемом предположительно 40 литров, 6 баков, предположительно объемом 40 литров каждый, 1 бак, предположительно объемом 20 литров, 2 весов электронных, 1 сачок, 1 чан металлический для варки с деревянной крышкой. Обнаруженное имущество принадлежит ФИО1, однако каких- либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения, а также на добычу (вылов), владение, хранение, распоряжение и обработку водных биологических ресурсов, должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю он не представил. В результате чего водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере 1 844 810 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу 03.09.2019 года года постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25.07.2019 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 458 265 рублей.

Размер причиненного ущерба исчислен старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в пгт.Посьет Службы в птг.Посьет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», которым утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, согласно которым размер ущерба определяется исходя из стоимости одного экземпляра трепанга дальневосточного 682 рублей за один экземпляр.

Всего сумма ущерба составила: 2705 особей трепанга дальневосточного (в нежизнеспособном состоянии) х 682 руб. = 1 844 810 рублей.

Ответчиком выводы инспектора о размере ущерба не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> бюджет Хасанского муниципального района 

<

адрес> ущерб в размере 1 844 810 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 17 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде.

Судья В.А. Воробьев