Дело № г.

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года 

<

адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующей судьи Батыровой Ф.М., при секретаре судебного заседания Алихановой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 А-М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала и ФИО1 (Заемщиком №) и ФИО2 (Заемщиком №) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщики обязались до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры поручительства: 1) Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (Поручителем №); 2) Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Поручителем №); 3) Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 (Поручителем №). По условиям Договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долгу и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками Кредитного договора. Однако Заемщики, в нарушение условий Кредитного договора, исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязательств по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 553 руб. 39 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 405 руб. 53 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала и ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела ответчика в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности и оставлении исковых требований без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь с момента истечения окончательного срока возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Кредитного договора).

Из материалов дела усматривается, что АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного ГК РФ трехлетнего срока.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ф.М.Батырова

Копия верна:

Судья Ф.М.Батырова