ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 8626Т0AG3RMR2Q0AQ0QS9B от 18.10.2022 за период с 24.11.2022 по 27.02.2023 в размере 536 299 руб. 09 коп., а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 562 руб. 99 коп. 

В обоснование требований указано, что 18.10.2022 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 8626Т0AG3RMR2Q0AQ0QS9B, согласно которому заёмщику предоставлена кредитная бизнес- карта лимитом кредитования 500 000 руб. сроком на 36 мес., под 21 % годовых. 

Кредитный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет. 

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования.

Банк выдал ответчику кредитную бизнес – карту с лимитом кредитования 500 000 руб., ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 24.11.2022 по 27.02.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 536 299 руб. 09 коп. в том числе: просроченный основной долг 499 800 руб., просроченные проценты – 36 499 руб. 09 коп. 

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. На этом основании, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи - признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № 8626Т0AG3RMR2Q0AQ0QS9B на сумму 500 000 руб., под 21 % годовых, на срок 36 месяцев, периодичностью погашения ежемесячно, сроком погашения обязательного платежа в течение пяти календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчётного периода. 

Заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес - карты Клиента в совокупности с общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), приложением к заявлению о присоединении к Условиям кредитования, а также с Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором счета кредитной бизнес-карты.

Пунктом 5.1 Заявления кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

С 02.11.2022 по 10.11.2022 ФИО1 совершались расходные операции с использованием банковской карты при отсутствии на счете собственных денежных средств.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.02.2023 образовалась задолженность в размере 541 054 руб. 38 коп., из которых просроченный основной долг – 499 800 руб., просроченные проценты за кредит – 36 499 руб.09 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 755 руб.29 коп., что следует из представленного истцом расчёта.

Однако, из исковых требований усматривается, что истец просит взыскать только сумму просроченного основного долга – 499 800 руб., а также сумму просроченных процентов за кредит – 36 499 руб.09 коп., требования о взыскании неустойки заявлены не были, вследствие чего суд на основании ч. 3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, вследствие чего может быть положен в основу решения суда.

Контррасчёта, а также доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения условий кредитования, погашения имеющейся задолженности по кредитному обязательству стороной ответчика не представлено.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 24.02.2023 ответчиком не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2022, что позволяет истцу обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 8 562 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН 

<

***> дата регистрации 20.06.1991, место нахождения 117997 

<

...>) задолженность по кредитному договору № 8626Т0AG3RMR2Q0AQ0QS9B от 18.10.2022 по состоянию на 27.02.2023 в размере 536 299 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 499 800 руб., просроченные проценты за кредит – 36 499 руб.09коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562 руб. 99 коп., а всего 544 862 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года 

Судья: С.В. Ткачева

УИД 39RS0022-01-2023-000347-36

дело № 2-467/2023