Дело № 1-307/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 11 сентября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО5, 

защитника Файрузова Ф.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 11 июня 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

2) 03 сентября 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте); освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил открытое хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества – бутылки Виски-Бурбон «Джим-Бим» объемом 0,7 литра, стоимостью 782 рубля 32 копейки, принадлежащей АО «Тандер», чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 18 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», подошел к открытому торговому стеллажу, с полки которого тайно похитил бутылку Виски-Бурбон «Джим-Бим», объемом 0,7 литра, стоимостью 782 рубля 32 копейки и, удерживая ее в своей правой руке, направился к выходу из магазина. ФИО5, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, с похищенной бутылкой Виски-Бурбон «Джим-Бим», объемом 0,7 литра, стоимостью 782 рубля 32 копейки, принадлежащей АО «Тандер», прошёл мимо касс данного магазина. В этот момент противоправные действия ФИО5 стали очевидны для продавца магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО4, которая стала правомерно требовать от ФИО5 вернуть товар либо оплатить его, но ФИО5, не реагируя на законные требования ФИО4 возвратить похищенную им бутылку Виски-Бурбон «Джим-Бим», объемом 0,7 литра, стоимостью 782 рубля 32 копейки, пытался скрыться. В этот момент противоправные действия ФИО5 стали очевидны для директора магазина ФИО3, который также стал правомерно требовать от ФИО5 возвратить похищенный им товар, при этом преследуя его до выхода из магазина «Магнит» АО «Тандер». ФИО5, не реагируя на правомерные требования продавца ФИО4 и директора магазина ФИО3, достоверно зная, что его преступные действия стали носить открытый характер, довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего «Магнит» АО «Тандер», до конца, действуя быстро и решительно с похищенной бутылкой Виски-Бурбон «Джим-Бим», объёмом 0,7 литра, стоимостью 782 рубля 32 копейки, с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО5 «Магнит» АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 782 рубля 32 копейки.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, увидел на расположенной посередине полки стеллажа бутылку новой для него марки виски «Бурбон» 40%», объёмом 0,7 литра, стоимостью около 1000 рублей, и в этот момент у него возник умысел на хищение данной бутылки виски марки «Бурбон», объёмом 0,7 литра, поскольку ему очень захотелось ещё употребить алкогольную продукцию, но у него не было при себе денег, чтобы приобрести алкоголь. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки, расположенной на стеллаже с алкогольной продукцией посередине, одну бутылку виски объёмом 0,7 литра, и никуда её не спрятав, удерживая в своей правой руке, направился к выходу. Сравнявшись с крайней кассой магазина, расположенной напротив выхода из магазина, его заметила продавец, которая, увидев в его руке бутылку виски «Бурбон» объёмом 0,7 литра, потребовала, чтобы он поставил товар на место либо оплатил его. Он прекрасно слышал продавца, что она обращается именно к нему, но он не собирался ставить виски марки «Бурбон» объёмом 0,7 литра на место и оплачивать его. Он направился к выходу быстрым шагом и, уже находясь у выхода, услышал мужской голос, который требовал от него остановиться. Он не остановился и не отреагировал на просьбу мужчины, удерживая в своей правой руке бутылку виски «Бурбон» объёмом 0,7 литра, направился в сторону своего дома. Сидя на лавочке у своего дома, он открыл бутылку виски марки «Бурбон» и стал употреблять содержимое бутылки внутрь. Он не помнит допил ли он всё содержимое бутылки, так как он был очень пьян, помнит лишь то, что бутылку он выбросил в мусорный бак, расположенный возле его дома. От сотрудников полиции стало известно, что директор магазина «Магнит» обратился по данному факту с заявлением в полицию. В настоящее время он полностью осознаёт свою вину в том, что он совершил открытое хищение бутылки виски марки «Бурбон» объёмом 0,7 литра стоимостью 782 рубля 32 копейки. Данный ущерб он возместил в полном объёме. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 36-39, 81-84, 94-97).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал на открытый стеллаж в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которой он похитил одну бутылку Виски-Бурбон «Джим-Бим», объемом 0,7 литра, стоимостью 782 рубля 32 копейки, еще раз описал обстоятельства совершения хищения указанного товара (т.1 л.д. 75-77, 78-79 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, в вечернее время, когда он находился на своем рабочем месте – за компьютером, расположенным около третьей кассы, ему кассир ФИО4 сообщила, что молодой человек взял бутылку виски и пошел на выход. Он увидел, данного молодого человека уже в дверях, на выходе из магазина. Вход в магазин расположен на расстоянии двух метров от кассы. Он пошел следом за данным молодым человеком, вышел на улицу и окрикнул его. Молодой человек уже заходил за угол дома. Данный молодой человек его услышал, обернулся. Он попросил его вернуть бутылку виски. Однако молодой человек никак не отреагировал, ушел с бутылкой виски. Данным молодым человеком был подсудимый ФИО5 В тот момент он бутылку виску у ФИО5 не видел. Возвратившись в магазин, он осмотрел видеозапись с камер наблюдения, на которой было видно, как данный молодой человек взял со стеллажа бутылку виски и положил в карман своей куртки, прошел с ней мимо кассы, не оплатив товар. Продавец ФИО4 в это время сидела за кассой, расположенной напротив стеллажа. Название виски, бутылку с которым похитил подсудимый ФИО5, он уже не помнит. Когда ФИО4 делала замечание ФИО5, она говорила это громко, тогда еще все люди в торговом зале обернулись. После произошедшего он сразу обратился в полицию с заявлением о совершенном хищении товара из их магазина. В последующем ФИО5 приходил к ним с участковым уполномоченным полиции и оплатил стоимость похищенной им бутылки виски. Материальных претензий к подсудимому они не имеют.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им входе предварительного расследования (т.1 л.д. 88-90), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 21 часа 18 минут он находился в торговом зале около первой кассы. Он услышал крик в торговом зале, кричала продавец-кассир ФИО4 Он направился к ней и спросил у неё, что случилось, на что она ему сообщила, что в магазине находиться мужчина, который взял с полки стеллажа бутылку Виски-Бурбон 40% и, удерживая её в руках, направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Действительно, он увидел, что неизвестный ему ранее мужчина выбегает из магазина и в руках у него была бутылка Виски-Бурбон 40% «Джим-Бим». Он сразу же отправился в сторону выхода и начал кричать в след мужчине, который находился ещё в помещении магазина, чтобы он вернул товар либо оплатил его. ФИО6 повернулся в его сторону и прекрасно слышал, что он обращается к нему, однако быстрым шагом пошел в сторону 

<

адрес>. После этого он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На видеозаписи он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина на вид около 20-25 лет, одетый в куртку и кепку темного цвета, прошелся по торговому залу магазина. Затем мужчина подошел к стеллажу с водкой, взял в руку бутылку Виски-Бурбон 40% и с данной бутылкой направился к выходу, где и был замечен продавцом-кассиром ФИО4, которая попыталась остановить мужчину, но мужчине удалось вырваться и выйти из магазина. Цена похищенной бутылки виски марки Виски- Бурбон «Джим-Бим» крепостью 40%, объемом 0,7 литра, составляет 782 рубля 32 копейки. Товарные накладные головным офисом АО «Тандер» им не высылаются. Цены на товар (прайсы) устанавливаются головным офисом АО «Тандер» и отправляются в торговые точки. Согласно полученных прайсов в магазинах, в том числе в нашем, устанавливаются цены на товар с учетом налога на добавленную стоимость. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека, который открыто похитил одну бутылку Виски-Бурбон «Джим-Бим», зовут ФИО5, который в присутствии участкового ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил стоимость похищенного им товара. 

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил, за исключением того момента, что подсудимого ФИО никто не задерживал, удержать в магазине не пытался. По видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, которую он потом осматривал, было видно, что продавец-кассир ФИО4 делает замечания подсудимому ФИО5, однако он на них никак не отреагировал и ушел с товаром из магазина. Противоречия в показания объяснил тем, что из-за прошедшего времени плохо помнит события, кроме того, у них в магазине очень часто происходят хищения товаров. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности специалиста службы безопасности сети магазинов «Магнит» по 

<

адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление причин потерь товарно-материальных ценностей. От директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вошёл молодой человек лет 20-25, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, походив немного по торговому залу магазина, умышленно похитил бутылку Виски Бурбон «Джим-Бим» 40%, объёмом 0,7 литра, стоимостью 782 рубля 32 копейки. Молодой человек, удерживая в руках бутылку Виски «Джим-Бим», отправился к выходу магазина «Магнит», не расплатившись за товар, на замечание продавца ФИО4 и директора магазина ФИО3 молодой человек не реагировал, но прекрасно видел и слышал, как директор магазина хотел его догнать, но проигнорировав замечания сотрудников магазина «Магнит» ОА «Тандер», скрылся. Также от директора магазина ФИО3 ему стало известно, что в присутствии участкового уполномоченного ФИО1 молодой человек, похитивший бутылку Виски-Бурбон 40%, полностью возместил ущерб, причинённый магазину в результате открытого хищения бутылки Виски-Бурбон 40% стоимостью 782 рубля 32 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека, который похитил бутылку Виски-Бурбон зовут ФИО5, с которым ранее он знаком не был (т.1 л.д. 62-63).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности продавца в магазине «Магнит», который расположен в 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит выкладка товаров, контроль за сохранностью товара и продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурную смену с 09:00 часов утра, её смена длится до 22:00 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обслуживала покупателей, осуществляла продажу товара. В 21 час 10 минут в магазин вошёл ранее ей неизвестный молодой человек, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в помещении магазина, он сначала обошёл весь магазин, он был очень спокоен и не вызывал у неё никакого подозрения, но она всё равно внимательно за ним наблюдала, что входит в её должностные обязанности. В магазине было мало покупателей, директор магазина ФИО3 раскладывал товар по стеллажам. Молодой человек подошёл к стеллажу с алкогольными напитками и пристально разглядывал виски-Бурбон 40 % «Джим-Бим», после чего он взял в руки одну из бутылок и, минуя кассу, за которой она находилась, направился к выходу. Она выбежала из-за кассы, одновременно она кричала, чтобы молодой человек вернул бутылку либо её оплатил, но он в ответ на её требования только ускорил шаг. Она кричала очень громко, её крик услышал директор магазина ФИО3, который побежал за молодым человеком, но он уже был за пределами магазина и побежал в сторону 

<

адрес> ФИО3 вернулся в помещение магазина, он ей сказал, что молодой человек его требования оплатить товар либо его вернуть прекрасно слышал и даже обернулся в его сторону, но всё равно скрылся. Данного молодого человека она никогда ранее не видела в магазине. Позже от ФИО3 ей стало известно, что молодой человек, который похитил Виски-Бурбон «Джим-Бим», полностью оплатил товар. От сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека зовут ФИО5 (т.1 л.д. 91-93).

Кроме показаний представителей потерпевших и свидетелей, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил товар, а именно Виски-Букрбон «Джим-Бим» 40%, объёмом 0,7 литра, стоимостью 782 рубля 32 копейки (т.1 л.д. 5);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки Виски Бурбон 40 %, объемом 0,7 литра (США), составляет 782 рубля 32 копейки (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт диск CD-R с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в красную куртку и находящийся в торговом зале магазина, стоит рядом с продуктовой тележкой и выкладывает продукты на стеллажи. В какой-то момент данный мужчина смотрит вперед и в нескольких метрах от него, от стеллажа с алкогольной продукцией к выходу магазина бежит мужчина, внешне схожий с ФИО5 ФИО6 в красной куртке бросает корзину с продуктами и бежит к выходу магазина за мужчиной, внешне схожим с ФИО5, но, не догнав его, возвращается к корзине с продуктами (т.1 л.д. 43-45);

- протоколом принятия устного заявление о преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил одну бутылку Виски-Бурбон «Джим-Бим» 40%, объёмом 0,7 литра, стоимостью 782 рубля 32 копейки (т.1 л.д. 57);

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО5 преступления установлены исследованными судом показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Так, свидетели ФИО3 и ФИО4, явившиеся непосредственными очевидцами преступления, прямо указали на ФИО, который открыто похитил имущество из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания данных лиц, в судебном заседании установлено не было. 

Поводов для оговора ФИО5 со стороны свидетелей ФИО3, ФИО4 судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Не представлено соответствующих доказательств и стороной защиты. 

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердил свою причастность к хищению имущества потерпевшего АО «Тандер», описал обстоятельства преступления, свои действия. Подробно указал, откуда, каким образом и какое имущество потерпевшего похитил, как им потом распорядился.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО5 подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего и свои действия, указал мотив своих действий. Показания ФИО5 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО5, в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого ФИО5, взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования, где он также подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, свои действия.

Показания ФИО5, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых. 

Как уже указывалось судом, показания ФИО5, взятые судом за основу, в том числе изложенные в протоколе проверки его показаний на месте, стабильны, логичны, подробны и последовательны, противоречий не имеют, содержат подробное описание обстоятельств совершенного преступления. Более того, показания подсудимого ФИО5, взятые судом за основу, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО5 Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления по хищению имущества АО «Тандер». 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО5 в совершении хищения имущества потерпевшего АО «Тандер».

Суд считает доказанным умысел ФИО5 на совершение открытого хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый ФИО5 осознавал противоправный характер своих действий, их открытый характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. 

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО5 имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Объем и стоимость похищенного установлены исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.

Оснований для переквалификации действий ФИО5 суд не усматривает. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО5 не обнаруживал признаки временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют данные об употреблении алкоголя испытуемым накануне инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасность для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 67-71).

С учетом сведений о личности ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: ФИО5 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2013 года и Саткинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2013 года, которыми ФИО5 осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО5 не образуют. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО5 открытого хищения имущества АО «Тандер», суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО5, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведение до и после совершения данного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО5, так и иными лицами.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО5 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что ФИО5 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, суд полагает правильным при назначении наказания ФИО5 применить к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом отсутствия в действиях ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство - диск СD-R с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО5 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - диск СD-R с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья Сюсина А.С. Приговоро вступил в законую силу 24.09.2019г. Судья Сюсина А.С.