УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена 

<

адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С., 

при секретаре Рединовой Е.А., 

с участием старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (далее – ООО «НКУ»), в обоснование указав, что Нижнеудинской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО2 о невыплате работодателем ООО «НКУ» заработной платы установлены факты невыплаты заработной платы. Установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «НКУ» с дата обезличена на должность машиниста (кочегара) котельной 

<

данные изъяты> разряда с приказом номер обезличенлс от дата обезличена, с ним заключен трудовой договор номер обезличен от дата обезличена. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата ФИО2 не выплачена за май 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены справкой о размере задолженности работодателя перед работником по состоянию на дата обезличена. Поскольку имеет место факт нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, прокурор полагает, что взыскание с ответчика морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. будет разумной и справедливой компенсацией нарушенных прав ФИО2 

В связи с чем Нижнеудинский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ООО «НКУ» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за май 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании прокурор Колдунова Т.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования о взыскании с ООО «НКУ» в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы за май 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб. признала и пояснила, что последствия признания иска ответчику известны и понятны. Не отрицая факт нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы, требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. полагала не разумной и не справедливой.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда 

<

адрес обезличен> по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., представителя ответчика ООО «НКУ» ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком ООО «НКУ» исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы за май 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание требований статей 21, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 о взыскании с ООО «НКУ» в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы за май 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, прокурором заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Установив факт не выплаты работнику со стороны работодателя заработной платы, наличие нарушений со стороны работодателя трудовых прав работника, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскать в его в пользу с ответчика 500 руб. 

Согласно абзацу 2 статьи 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 6 824,20 руб. подлежит немедленному исполнению. 

Обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации морального вреда законодателем не предусмотрено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (ОГРН номер обезличен, номер обезличен) в пользу ФИО2, дата обезличена г.р., уроженца 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, невыплаченную заработную плату за май 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за май 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.