КОПИЯ

дело № 2а-601/2020 

УИД № 86RS0008-01-2020-001010-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 28 мая 2020 года

Когалымский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

представителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании ВСГ 3973302 от ДД.ММ.ГГГГ,

поднадзорного лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений – ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении 

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 4 дня,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

решением Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО2 поступило административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 ежедневно, за исключением случаев связанных с производственной необходимостью; запретить посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и пр.) ежедневно; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ОМВД России по 

<

адрес>, если это не связано с производственной необходимостью, в связи с тем, что с момента постановки на учет ФИО2 совершил 6 административных правонарушений, из которых 1 против порядка управления, 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 1 - на здоровье населения и общественную нравственность, и административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по 

<

адрес> поддержал доводы административного искового заявления полностью поддержала, пояснив, что в отношении поднадзорного необходимо усиление контроля, так как в течение года им совершено 6 административных правонарушений.

ФИО2 возражал против административного искового заявления ОВД, пояснив, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как не употреблял наркотических средств, однако постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал.

Помощник прокурора 

<

адрес> полагал, что административное исковое заявление ОВД является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о систематическом совершении ФИО2. административных правонарушений, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 раз был привлечен к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за отказ от прохождения водителем транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, за повторное несоблюдение установленных административных ограничений, по месту проживания ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, как склонный к совершению повторных преступлений и административных правонарушений и нуждающийся в контроле со стороны сотрудников полиции, нигде в настоящее время не работает, постоянного источника доходов не имеет.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а именно образ жизни и поведение поднадзорного, суд полагает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

При принятии решения по административному исковому заявлению суд не входит в обсуждение доводов поднадзорного о его несогласии с привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> - удовлетворить и дополнить поднадзорному ФИО2 ФИО2 административные ограничения следующим: 

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 ежедневно, за исключением случаев связанных с производственной необходимостью; 

- запретить посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и пр.) ежедневно; 

- запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ОМВД России по 

<

адрес>, если это не связано с производственной необходимостью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев