Мотивированное 

решение

 по делу 

УИД:52RS0022-01-2023-000070-57

изготовлено 19.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 12 мая 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134\2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 

<

данные изъяты> руб. – штрафы, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования ООО «Феникс» обосновало со ссылкой на положения ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, договор заключен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении по электронной почте, с отметкой «прочитано». В исковом заявлении генеральный директор ФИО2 указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по месту ее регистрации, установленному на основании адресной справки, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО1 уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца, тарифный план «Без комиссий 

<

данные изъяты>», полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> годовых, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) – 

<

данные изъяты> в год. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет ФИО1 и она ими воспользовалась, что следует из выписки по счету ФИО1

Таким образом, банк обязательства по кредитному договору исполнил, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности состоит из: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 

<

данные изъяты> руб. – штрафы.

Данный расчет составлен с учетом условий кредитного договора, исходя из оговоренной сторонами процентной ставки за пользование кредитом. Составленный истцом расчет является математически верным, требования о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на условиях договора, закону не противоречат.

Истец просит взыскать штрафы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обсудив данные требования, суд приходит к следующему.

По своей правовой природе штрафы, предусмотренные условиями кредитного договора при ненадлежащем исполнении свих обязательств по кредитному договору заемщиком, являются неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик ФИО1 не являлась лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, кредит был не целевым, из текста договора следует, что он был взят ответчиком на неотложные нужды. Суд находит размер неустойки, который просит взыскать истец с ответчика, не соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафов, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обсуждая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд находит возможным его взыскание в размере 

<

данные изъяты> руб., что не будет менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, данный размер не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

Таким образом, сумма ко взысканию составит 

<

данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В данном случае законом уступка права требования допускается, договору не противоречит, задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс», поскольку к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии). Договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не заключенным, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: 

<

данные изъяты>16 руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 

<

данные изъяты> руб. – штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафов в большем размере, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Зимина