№2-1662/2024

УИД 30RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2024 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителю Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительского сбора,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Предмет исполнения: не чинить препятствие ФИО12 в пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Считает постановление о взыскании исполнительного производства незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорного имущества.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления Трусовкого РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна. Иск не оспорили, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ - следует, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Несмотря на то, что статья 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (перечень оснований для прекращения исполнительного производства) хоть и не содержит такого основания как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель вправе произвести зачет только в случаях, если встречные однородные требования, подтверждены исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве»).

Однако в данном конкретном случае невозможно применить ст. 88.1 Закона об исполнительном производства, так несмотря на то, что фактически требования однородны, однако исполнительное производство, возбуждено только в отношении истца.

Первоначальный судебный акт не будет создавать преюдиции для рассмотрения данного иска, так как суд не исследовал документы об оплате долга при вынесении первоначального решения.

В связи с этим у истца ( должника по ИП) отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа ( определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС15-17354).

В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", сказано, что в целях обеспечения единства практики применения судами положений гражданского законодательства о прекращении обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявленное о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения. Признание задолженности отсутствующей - вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника».

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Предмет исполнения: не чинить препятствие ФИО9 в пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

На основании постановления Трусовкого РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа добровольно в течение 5 дней.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками спорного жилого помещения, по адресу 

<

адрес> являются ФИО3 (1/8доля) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (1/8доля) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (1/4 доля) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (1/4доля) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства, ФИО1 уже не являлась собственником спорного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112). 

Согласно части 3 статьи 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. 

Поскольку в рамках исполнительного производства, должником которого не является ФИО1, судебным приставом исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО11 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителю Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО14 о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительского сбора, - удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: не чинить препятствие ФИО9 в пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возвратить ФИО1 исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Ответчики вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья М.Р. Курбанова