Дело № 2-2004/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Пулатовой З.И. 

при секретаре Ивановой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что 15.07.2015 между сторонами заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1901000 рублей, под 15,75% годовых.

Кредитор выполнил взятые на себя обязательства, однако, в нарушений условий кредитного договора, заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2089739 рублей 88 копеек, в том числе 1859250 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 230489 рублей 18 копеек - проценты, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества 2596000 рублей, расторгнуть с 07.04.2018 кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 15.07.2018, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг оценщика и государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку намерена самостоятельно реализовать залоговое имущество. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что им принято на себя кредитное обязательство по просьбе общего с ФИО1 знакомого, выгоды от кредитного договора не получил. 

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.07.2015 между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор для приобретения жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 901 000 рублей, под 15,75% годовых, сроком до 15.07.2033.

Пунктом 4.2.2 договора определено, что первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, заканчивается 15 числа (включительно) следующего календарного месяца (л.д. 10-15).

Размер образовавшейся задолженности подтвержден выпиской по счету, согласно которой обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиками не исполняются с апреля 2017 года (л.д. 21-30).

Приобретение жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за счет целевых средств, выданных истцом, подтверждено договором купли-продажи от 15.07.2015 (л.д. 31-32).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной (л.д. 33-39).

Согласно отчету об оценке объектов недвижимости по состоянию на 12.04.2018 рыночная стоимость жилого дома составляет 2106000 рублей, земельного участка – 490000 рублей (л.д. 51-56).

На день рассмотрения дела ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании указанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условия кредитного соглашения, суд находит обоснованным заявленное требование о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 15.07.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд, исходя указанных норм права, полагает, что имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка на основании отчета оценщика в размере 80 % от рыночной стоимости - 1684800 рублей и 392000 рублей соответственно.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 15.07.2015, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО2, с 07.04.2018.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 15.07.2015 в размере 2 089 739 рублей 88 копеек, в том числе 1 859 250 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 230 489 рублей 18 копеек – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, этажностью в два этажа, общей площадью 125 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 684 800 рублей, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 4271 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 392 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30648 рублей 70 копеек, по 15324 рублей 35 копеек - с каждого, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, по 2500 рублей - с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018.