Судья Копылов Д.Э.

Дело № 5-148/2023

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-51/2023

19 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2023г. о прекращении в отношении военнослужащего войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня на автомобильной дороге федерального значения 

<

адрес> 162км x 845 м, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО2 действий в состоянии крайней необходимости.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 просит судебное постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы указывает, что при остановке транспортного средства водителем ФИО2 действительно предъявлялось Боевое распоряжение воинского должностного лица, вместе с тем при принятии решения судьей гарнизонного военного суда не было учтено то, что в нем указан период и маршрут следования транспортного средства 

<

данные изъяты>, а автомобиль был остановлен не в зоне проведения специальной военной операции, что свидетельствует об отклонении от маршрута следования.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи основано на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы материального и процессуального права применены по делу правильно.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). 

Из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты> усматривается, что указанному транспортному средству выданы государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 6 марта 2023 г. ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> отличными от внесенных в регистрационные документы указанного транспортного средства.

Как видно из Боевого распоряжения полномочного воинского должностного лица (от 5 февраля 2023 г.), в период специальной военной операции военнослужащему ФИО2 поручено осуществить выезд в конкретный день по определенному маршруту на транспортном средстве 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> 

Данное обстоятельство также подтверждается путевым листом.

Вопреки доводам автора жалобы маршрут следования транспортного средства под управлением ФИО2 мог проходить через местность, где оно было остановлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в состоянии крайней необходимости при указанных в Боевом распоряжении условиях.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2023г. о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань