Дело № 1-226/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар Республика Коми 13 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В., потерпевшего ... А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Микушевой С.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **, защитника подсудимого ФИО2 адвоката Куликовой М.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвинялись в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период с 04 часов 00 минут ** ** ** до 10 часов 10 минут ** ** ** ФИО1, ФИО2, находясь во дворе д. ... Республики Коми, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, а именно: ФИО1 согласно отведенной роли в преступном сговоре снял решетку воздухозаборника автомобиля «...», г.р.з. ..., открыл капот данного автомобиля и удерживал его, а ФИО3 открутил гаечным ключом клеммы на аккумуляторной батарее и достал ее из автомобиля, то есть тайно, группой лиц по предварительном сговору, похитили из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 1 000 руб., принадлежащую ... А.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые материальный ущерб возместили в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Подсудимые и защитники ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, подсудимые не возражали против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, ..., вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

...

...

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2 защитникам, прокурору г.Сыктывкара, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов