Дело №12-86/2019

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО ФИО1,

представителя ОАО «ССРЗ «Мидель» – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО4 от 07.02.2019г. о признании ОАО «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО4 от 07.02.2019г. ОАО «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» (далее - ОАО «ССРЗ «Мидель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, генеральный директор ОАО «ССРЗ «Мидель» ФИО3 просил отменить постановление, прекратить производство по делу, и указал. Ограждения на земельном участке появились задолго до того, как в 2000г. общество стало пользоваться акваторией. Тот факт, что акватория, используемая ОАО «ССРЗ «Мидель» прилегает к полосе отвода железных дорог, не означает, что пользователь должен отвечать за происходящее на таком земельном участке. Исходя из содержания акта обследования от 10.12.2018г. и приложенных к нему фотографий и схем, невозможно установить состав вменяемого обществу правонарушения. Границы водного объекта реки Аксай не установлены, а поэтому утверждение об ограничении свободного доступа граждан к нему не является обоснованным. 

В судебном заседании представитель ОАО «ССРЗ «Мидель» ФИО2 доводы жалобы поддержала, в случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения, просила ограничиться предупреждением. 

Специалист-эксперт отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО ФИО1 в судебном заседании полагалась на усмотрение судьи. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, 20.12.2018г. в Департамент Росприроднадзора по ЮФО из Министерства природных ресурсов и экологии ... поступили материалы по вопросу нарушения ОАО «ССРЗ «Мидель» природоохранного законодательства в части ограничения свободного доступа к водному объекту ... и его береговой линии по адресу: ..., земельный участок с КН № ...; ..., 1199 км ПК 6-7 перегона Кизитиринка-Александровка, земельной участок с КН № .... В ходе осмотра береговой полосы ....12.2018г. актом обследования установлено ограничения свободного доступа к водному объекту на земельном участке с КН № ... путем размещения металлического забора до уреза воды. За ограждением в акватории протоки ... имеется причал для спуска лодок на воду, что подтверждается фотоприложением к акту обследования. Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2019г. земельный участок с КН № ... относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, замли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – полоса отвода железной дороги. В связи с отсутствием зарегистрированного права земельный участок с КН № ... является федеральной собственностью. В соответствии с договором водопользования от 26.05.2014г. (совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (в границах земельного участка с КН № ... осуществляет ОАО «ССРЗ «Мидель». Цель водопользования – использование акватории водного объекта общей площадью 0,04868 кв.м, в том числе акватория № ..., площадью 0,0221 кв.м, правый берег на 1,9км от устья ..., в границах .... Места расположения используемой акватории № ... отражены в материалах графической форме, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.8 договора водопользования использование водного объекта осуществляется водопользователем ОАО «ССРЗ «Мидель» при выполнении условий: недопущения нарушения требований пунктов 2,8 ст.6 Водного кодекса РФ.

Таким образом, ОАО «ССРЗ «Мидель» осуществляет пользование водным объектом с несоблюдением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, что является нарушением водного законодательства. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом обследования территории (акватории) от 10.12.2018г.; фотоматериалами; договором водопользования от 26.06.2014г.; протоколом об административном правонарушении от 29.01.2019г.; постановлением об административном правонарушении от 07.02.2019г.

Таким образом, действия ОАО «ССРЗ «Мидель» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ОАО «ССРЗ «Мидель» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «ССРЗ «Мидель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы судьей не принимаются поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, назначенное ОАО «ССРЗ «Мидель» административное наказание, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая, что нашел подтверждение факт совершения ОАО «ССПЗ «Мидель» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении административным органом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО4 от 07.02.2019г. о привлечении ОАО «ССРЗ «Мидель» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «ССРЗ «Мидель» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья: