дело .................. (..................)

Решение

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года .............

Московский районный суд ............. в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре Беллер А.В., с участием:

представителя ответчика ООО «ТПУ Фонвизинская» ФИО1, действующей на основании доверенности .................. от .............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТПУ «Фонвизинская» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов),

установил:

ФИО2 обратилась в Басманный районный суд ............. с исковыми требованиями к ООО «ТПУ «Фонвизинская» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов).

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что ............. между ООО ТПУ «Фонвизинская» (застройщик) и ней (истцом ФИО2) был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> в отношении ............., расположенной по адресу: .............. Цена договора составила 7 405 200 рублей.

............. при согласовании даты принятия квартиры, состоявшееся ............. с менеджером девелоперской компании РГ «Девелопмент» ей (истцу) было сообщено, что по данным обмеров квартиры, произведенных уполномоченными органами, окончательная суммарная площадь указанной квартиры уменьшилась по отношению к проектной площади на 0,20 кв.м. 

Сумма возврата определена, исходя из произведенной разницы окончательной суммарной площади и проектной площади объекта на цену одного кв.м. и составила 35 300 рублей.

В связи с уменьшением окончательной суммарной площади квартиры ей (истцом ФИО2) этого же числа ............. на адрес электронной почты менеджера девелоперской компании, а также на официальный сайт были отправлены реквизиты для перечисления указанных денежных средств по .............. Денежные средства не возвращены.

............. в адрес ООО ТПУ «Фонвизинская» было отправлено повторное письменное заявление о возврате денежных средств с приложением реквизитов для перечисления. Письменное заявление вручено адресату .............. 

............. истцом был получен ответ о том, что образовавшуюся разницу застройщик возвращает участнику в течение 20-ти дней после подписания акта приема-передачи квартиры и предоставления реквизитов счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, в возврате денежных средств ответчиком отказано.

Данный отказ ФИО2 считает незаконным. ............. менеджер «РГ Девелопмент» по телефону сообщила ей (истцу ФИО2) что необходимо произвести доплату по данным обмеров двух квартир, в отношении которых окончательная суммарная площадь увеличилась на сумму 37 400 рублей и 56 100 рублей соответственно. На данное требование она (истец) предложила произвести взаимозачет по одной из квартир на сумму 35 300 рублей. Ответ был получен отрицательный.

............. состоялся осмотр квартир. Стороны подписали акт осмотра с замечаниями, указанными в приложении к акту, которые застройщик обязан был устранить в течение 45 дней. Истцом ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 37 400 и 56 100 рублей. Со стороны застройщика возврата денежных средств в размере 35 300 рублей не последовало.

Ссылаясь на ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает, что требование о возврате денежных средств с приложением реквизитов счета были заявлены .............. Цена договора составила 7 405 200 рублей. Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, то размер неустойки, начиная, с ............. по ............. составляет 6 886 836 рублей (7 405 200 х 1%х93 дня).

Вследствие того, что ответчиком нарушены права потребителя в части возврата денежных средств, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО «ТПУ «Фонвизинская»

- уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве в отношении ............. размере 35 300 рублей; 

- неустойку в размере 6 886 836 рублей; 

- убытки в виде почтовых расходов по отправлению заявления о возврате денежных средств и направлению искового заявления в размере 218 рублей (104 +114);

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 представила дополнения к исковому заявлению. В обоснования дополнений ФИО2 указала, что ............. между ней (истцом) и ООО «ТПУ «Фонвизинская» были заключены три договора участия в долевом строительстве: №

<

данные изъяты>, окончательная цена договора составила 7 685 700 рублей; №

<

данные изъяты>, окончательная цена договора составила 7 461 300 рублей; №

<

данные изъяты>, окончательная цена договора составила 6 583 450 рублей.

............. с участием представителя застройщика ООО «ТПУ «Фонвизинская» составлены три акта осмотра квартир с приложением недостатков, указанных в приложении .................. к соответствующим актам осмотра. В установленный законом предельный срок (45 дней) указанные недостатки не устранены.

Предельный срок устранения ответчиком недостатков истек ............. (21 июня + 45 дней). Нарушение срока устранения недостатков влечет наступление, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1% цены товара. 

Размер неустойки за период с 05 августа по ............. (день предъявления иных требований) составляет 22 дня. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков составляет 4 780 699 рублей: по ............. (414, .............) составляет 1 690 854 руб. (7 685 700 х 1% х 22); по ............. (789, .............) составляет 1 641 486 руб. (7 461 300 х 1% х 22); по ............. (213, .............) составляет 1 448 359 руб. (6 583 450 х 1% х 22). 

Истец, ссылаясь на ст. 23 Закона о защите потребителей, указывает, что она вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно заключениям ООО «

<

данные изъяты>» стоимость устранения дефектов (существующие оконные блоки не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, подлежат замене) по ............. составляет 170 282 рубля; по ............. стоимость устранения дефектов (существующие оконные блоки не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, подлежат замене) составляет 158 708 рублей; по ............. стоимость устранения дефектов (оконные блоки не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, подлежат замене) составляет 200 612 рублей. Всего 529 602 рубля.

Расходы за составление трех заключений составили 75 000 рублей, с комиссией в размере 375 рублей за перевод по условиям договора двумя платежами по 37 500 рублей; расходы за подготовку трех заключений для застройщика составили 4 500 рублей с комиссией за перевод 22,50 руб.; расходы за проезд от 27.08.2021г. 120 рублей. 

............. при помощи ускоренной почты ответчику направлена претензия о выплате 609 619 руб. 50 коп. (529 602 + 80 017,50). Претензия оставлена ответчиком без ответа. Расходы по отправлению претензии составили 310 рублей.

Истец ФИО2 указывает, что ранее, ............. ею была направлена претензия об устранении недостатков в виде протечек на балконе после дождя в ............. 1 корпусе. Данную претензию ответчик получил .............. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, недостатки не устранены. Расходы по отправлению претензии составили 91 рубль.

В связи с подачей дополнения к иску, истцом понесены расходы по отправлению ответчику дополнения к иску в размере 89 рублей, расходы за копировальные услуги в размере 530 рублей, расходы на проезд ............. в размере 120 рублей. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд 

- взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 4 780 699 рублей;

- взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» в свою пользу денежные средства в размере 610 020,50 руб. (609 619,50 + 91+ 310);

- взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» в свою пользу расходы в размере 739 рублей (89+530+120). 

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 заявлены дополнения к исковому заявлению (Том .................. л.д. 8).

В обоснование дополнений указывает, что ............. ответчику была направлена претензия на возмещение расходов и убытков, связанных с устранением недостатков в размере 609 619,50 руб. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ............. ответчик перенаправил документы-претензию на адрес почтового отделения.

Ссылаясь на ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей указывает, что размер неустойки за период с ............. (28 августа +10 дней) по день предъявления данных требований – ............. составляет 79 250,53 руб. (609 619,50 х 1% х 13 дней).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков, убытков в сумме 609 619,50 рублей за период с ............. по день вынесения решения суда, которая на день дополнения составляет 79 250,53 руб. 

............. истец ФИО2 представила дополнения к исковому заявлению.

В обоснование дополнений истец ФИО2 указала, что ............. ответчику была направлена претензия об устранении в 10-дневный срок недостатков в виде протечек на балконе после дождя в ............. 1 корпусе, в общем коридоре, а также выражена просьба починить неработающие лифты. Данную претензию ответчик получил .............. В установленный в претензии срок ответа на претензию не поступило, недостатки не устранены.

............. электронным обращением была направлена повторная претензия с приложением фото об устранении недостатков в виде протечек на балконах после дождя, появившихся дополнительно уже в других квартирах 789 и 417.

............. ответчик прислал истцу уведомление по электронной почте о необходимости доступа для проведения комиссионного обследования, которое ответчик назначил на ............. в 10.00.

............. в присутствии истца представителем ответчика были замазаны силиконом дыры внизу балкона квартир 417 и 789, о чем составлены акты. В ............. стороны подняться не смогли, ввиду неработающих лифтов.

............. представителем ответчика в присутствии истца также были замазаны силиконом дыры внизу балкона в ............., о чем составлен акт.

............. истцом направлено ответчику заявление о том, что причина протечек работниками ответчика не установлена. Расходы по направлению заявления составили 86 рублей.

............. истцом вновь на балконах квартир обнаружены протечки после прошедшего ливневого дождя. 

Согласно заключений экспертиз А-Эксперт от ............. по обследованию балконов в квартирах 789, 417, 213 стоимость устранения обнаруженных дефектов и повреждений составила 194 169 рублей, расходы по экспертизе 84 420 рублей, по составлению заключений для ответчика 3 015 рублей.

Поскольку причины протечки на балконах ответчиком не устранены, ............. ответчику были направлены иные требования – претензия на сумму 319,30 руб. о перечислении в 10 дневный срок расходов в сумме 281 923,30 руб. (194 169 + 84 420 + 3015 +319,30).

Истец указывает, что количество дней просрочки устранения недостатков по ............. по претензии от ............., полученной ответчиком ............. составили 171 день с ............. (с ............. + 10 дней) до ............. (день предъявления иных требований) составляет 11 257 699,50 руб. (6583450х1%х171).

Количество дней просрочки устранения недостатков по квартирам 417 и 789 составили 110 дней (с ............. по .............). Размер неустойки по ............. составляет 8 454 270 рублей (7 685 700 х 1% х 110); по ............. составляет 8 207 430 рублей (7 461 300 х 1%х110).

Поскольку ответчик не имеет намерения выплачивать расходы, связанные с протечками на балконах, истец вправе заявить иные требования о взыскании расходов и понесенных убытков, направленные на восстановление нарушенных прав истца.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд 

- взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков, вызванных протечками на балконе в ............. размере 11 257 699,50 руб.;

- взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков, вызванных протечками на балконе в ............. размере 8 454 270 руб.;

- взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков, вызванных протечками на балконе в ............. размере 8 207 430 руб.;

- взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» в свою пользу расходы на устранение недостатков и понесенных убытков в размере 282 923,30 руб. (281 923,30 + 86 руб.);

- взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранения недостатков и понесенных убытков, начиная со дня предъявления иных требований с ............. до дня вынесения решения суда;

- взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» в свою пользу расходы по отправлению дополнения к иску в суд в размере 329,30 руб. 

............., после проведенной по делу судебной экспертизы (Том .................. л.д. 86) истец ФИО2 уточнила заявленные требования. В связи с выплатой ответчиком денежных средств в размере 35 300 рублей она (истец) просит принять отказ от иска в части взыскания данных денежных средств и начисления на эту сумму неустойки.

Одновременно просит суд взыскать с ответчика неустойку, исходя из размера ущерба, определенного на основании проведенных экспертиз ООО «А-Эксперт» и ООО «Агентство судебных экспертиз» по день фактического исполнения решения суда:

- за нарушение сроков устранения недостатков в квартирах, выявленных при осмотре квартир ООО «Ланс Групп» .............;

- за нарушение сроков устранения протечек на балконах квартир;

- за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков и понесённых убытков.

Определением Басманного районного суда ............. от ............. производство по иску ФИО2 к ООО «ТПУ «Фонвизинская» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации, морального вреда, штрафа, расходов в части требований о взыскании денежных средств в размере 35 300 рублей и начисленной на эту сумму неустойки прекращено.

Решением Басманного районного суда ............. от ............. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ............. решение Басманного районного суда ............. от ............. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ............. решение Басманного районного суда ............. от ............. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ............. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ............. гражданское дело передано для рассмотрения в Московский районный суд ..............

Определением Московского районного суда ............. от ............. гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым с ООО «ТПУ «Фонвизинская» ............. по решению Басманного районного суда ............. в пользу ФИО2 списаны денежные средства в размере 1 971 954 рубля 82 копейки.

С исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 не является собственником ............. по адресу: ............., что исключает удовлетворение требований о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки в отношении данной квартиры.

Указывает, чтобы заявленные истцом расходы на устранение недостатков можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 ГК РФ, истец должен доказать, что данные расходы были фактически понесены либо которые будут понесены в будущем для восстановления нарушенного права.

Между тем, истцом не представлено доказательств несения фактических расходов на устранение строительных недостатков. Более того, истец не понесет данных расходов и в будущем, поскольку ............. ............. по адресу: ............. реализована другому лицу. При таких обстоятельствах, факт несения убытков истцом не доказан, взыскание с ответчика стоимости устранения строительных недостатков не приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков на балконе и в ............. по адресу: ............., а также неустойки.

Требование о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 529 602 рубля и недостатков в виде протечек на балконах в размере 194 169 руб. в квартирах .................., 417 и 789 по адресу: ............., не подлежит удовлетворению, поскольку имевшиеся недостатки частично устранены застройщиком, что подтверждается заключением эксперта .................. от .............. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований взыскана может быть сумма восстановительного ремонта двух квартир в размере не более 184 614,81 руб. (112 900,27 + 71 714,54).

Указывает, что недостаток в виде протечек на балконе, стоимость устранения которого по иску составляет 194 169 рублей, частично устранен застройщиком, остальные имевшиеся дефекты вошли в общую стоимость по заключению эксперта .................. от 12.07.2022г.

Так, работы по герметизации швов и очистке крепежных элементов от коррозии, которые указаны в заключениях по обследованию балкона от ............., частично устранены застройщиком. Выполнены работы по заполнению внутренних швов силиконовым герметиком, соответственно, устранена причина протечки.

Судебным экспертом не было обнаружено следов протечки на балконе. Эксперт ............. проводил осмотр помещений квартир №.................., 417, 789 в полном объеме, в том числе и балконов (лоджий). По судебной экспертизе и по досудебному заключению в сметный расчет включены одни и те же работы по устранению коррозии на металлическом поручне (крепёжном элементе) лоджии (балкона).

Заключения по обследованию балкона в квартирах на предмет выявления дефектов являются в силу ч.2 ст. 55 ГПК РФ ненадлежащими доказательствами, поскольку выполнены с нарушением норм ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и методик, применяемых при проведении данного вида исследования. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов на устранение недостатков, вызванных протечками на балконе в трех квартирах, в размере 194 169 рублей и неустойки.

Не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 25 170 499 руб. 03 коп., поскольку расчет произведен с нарушением ст.7 ФЗ от ............. №214-ФЗ.

В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Оснований для взыскания морального вреда также не имеется.

Требование о взыскании понесенных убытков в размере 84 420 руб. за подготовку трех заключений, расходов по составлению заключений для ответчика в размере 3015 руб., расходов на направление заявления от ............. в размере 86 руб. удовлетворению также не подлежат.

Указывает, что поскольку на основании решения Басманного районного суда ............. от ............. с ООО «ТПУ «Фонвизинская» ............. списаны денежные средства в размере 1 971 954 рубля 82 копейки, то в случае отказа в иске, либо удовлетворении иска частично, в силу положений ст. 443, 444, 445 ГПК РФ необходимо произвести поворот исполнения решения суда.

На основании изложенного представитель ООО «ТПУ «Фонвизинская» просит отказать ФИО2 в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, определить размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости. Распределить судебные расходы на проведение судебной экспертизы. Разрешить вопрос о повороте решения суда, а также отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «ТПУ «Фонвизинская», принятые определением Басманного районного суда ............. от ..............

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков. 

Таким образом, правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным Законом №214-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п.1 ст. 20 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ............. между ФИО2 и ООО «ТПУ «Фонвизинская» было заключено три договора участия в долевом строительстве 

- №ФНВ-1-1-К-23-03-213-ДДУ, согласно условиям которого застройщик ООО «ТПУ «Фонвизинская» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект, расположенный в жилом доме, а участник, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенная на 23 этаже, корпус 1, подъезд (секция) 1, условный .................., количество комнат – 1, общая площадь объекта 36,20 кв.м. (п.2.1 договора).

На момент подписания договора цена договора составляет 6 618 750 рублей (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что указанная в п.3.2 договора цена договора подлежит изменению в случае изменения окончательной суммарной площади объекта по отношению к проектной площади объекта. 

Застройщик обязан передать объект не позднее ............. включительно, а участник обязан принять объект. Передача объекта производится путём подписания сторонами акта приема-передачи объекта (п.6.1, 6.2 Договора) (Т.1 л.д. 13-26).

В адрес истца ФИО2 ООО «ТПУ «Фонвизинская» было направлено уведомление о результатах обмеров объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: ............. (строительный адрес: ............., 

<

данные изъяты> ..................), согласно которому по данным обмеров объекта, окончательная суммарная площадь объекта уменьшилась по отношению к проектной площади, в связи с чем окончательная цена договора составляет 6 583 450 рублей. Сумма возврата- 35 300 рублей подлежат возврату участнику (Т.1 л.д. 97).

- №

<

данные изъяты>, согласно условиям которого объектом договора является жилое помещение (квартира), имеющее проектные характеристики: назначение 

<

данные изъяты> общая площадь объекта – 39,60 кв.м.

На момент подписания договора цена договора составляла 7 648 300 рублей (п.3.2 договора).

Застройщик обязан передать объект не позднее ............. включительно, а участник обязан принять объект. Передача объекта производится путём подписания сторонами акта приема-передачи объекта (п.6.1, 6.2 Договора) (Т.1 л.д. 99-114).

............. №б/н в адрес ФИО2 направлено уведомление о результатах обмеров объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: ............. (строительный адрес: ............., вл.20, тер. ТПУ «Фонвизинская», корпус 2, условный ..................), согласно которому по данным обмеров объекта, окончательная суммарная площадь объекта увеличилась по отношению к проектной площади, в связи с чем окончательная цена договора составляет 7 685 700 рублей. Сумма в размере 37 400 рублей должна быть оплачена участником (Т.1 л.д. 96).

- №ФНВ-4-1-К-23-06-195-ДДУ, согласно условиям которого объектом договора является жилое помещение (квартира), имеющее проектные характеристики: назначение объекта – жилое помещение; корпус 4; подъезд (секция) 1; этаж 23; условный ..................; количество комнат-1; общая площадь объекта – 38,10 кв.м.

На момент подписания договора цена договора составляла 7 405 200 рублей (п.3.2 договора).

Застройщик обязан передать объект не позднее ............. включительно, а участник обязан принять объект. Передача объекта производится путём подписания сторонами акта приема-передачи объекта (п.6.1, 6.2 Договора) (Т.1 л.д. 115-130).

В адрес истца ФИО2 ООО «ТПУ «Фонвизинская» было направлено уведомление о результатах обмеров объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: ............. (строительный адрес: ............., ............. ..................), согласно которому по данным обмеров объекта, окончательная суммарная площадь объекта увеличилась по отношению к проектной площади, в связи с чем окончательная цена договора составляет 7 411 300 рублей. Сумма в размере 56 100 рублей должна быть оплачена участником (Т.1 л.д. 98).

............. состоялся осмотр квартир с участием представителя застройщика и ФИО2, по результатам осмотра были составлены акты осмотра квартир и оборудования, в которых указаны выявленные участником долевого строительства недостатки:

Так, в ............. (..................), расположенной по адресу: ............. были выявлены следующие недостатки (Т.1 л.д. 92-93) О/б 1: Замяты уплотнительные резинки все оконные створки; окалины и царапины на СТП (створка 2,3); следы коррозии и царапины на металлическом отливе; царапины на ПВХ профиле (створка 2); требуется регулировка ручки (оконная створка 2); оконные штапики установлены не по размеру.

О/б2: Отсутствует оконная створка (оконный проем 2); зазор между горизонтальным импостом и рамой балконной двери; не удалена транспортировочная плёнка с глухой части балконной двери; царапины и окалины на СТП (балконная дверь, оконная створка балконная дверь, створка 3).

Лоджия: Сколы декоративной штукатурки (отмечено); не подрезаны уплотнитель резинки всех стекол; оконные штапики установлены не по размеру; зазор между горизонтальным импостом и рамой холодного остекления (створка 2); механическое повреждение уплотнительной резинки (створка 1); коротко подрезаны алюминиевые накладки холодного остекления; отсутствуют декоративные накладки на петлях; замята левая алюминиевая накладка рамы холодного остекления; следы коррозии на металлическом поручне безопасности.

Общее: Требуется регулировка всех оконных створок; не опломбированы счетчики ХГВС; не подписан счетчик учета электроэнергии; повреждена крышка щита ввода электричества.

В ............. (строительный ..................), расположенной по адресу: ............. были выявлены следующие недостатки (Том 1 л.д. 94-95):

О/б 1: Замяты уплотнительные резинки (оконная створка 1,2,3); скол ламинации со стороны фасада (оконная створка 1); следы коррозии и царапины на металлическом отливе; коротко подрезан металлический отлив (следы болгарки); вмятины и царапины на металлических откосах; требуется регулировка ручки (оконная створка 2); люфт оконной ручки (створка 1); оконные штапики установлены не по размеру; отклонение от вертикали более 5 мм рамы оконного блока.

О/б 2: Отклонение от вертикали балконного блока более 5 мм.; зазор между горизонтальным импостом и рамой балконной двери; царапины на вертикальном штапике балконной двери; не удалена транспортировочная плёнка с глухой части балконной двери; царапины и окалины на СТП (балконная дверь, оконная створка 1,2,3).

Лоджия: Сколы декоративной штукатурки (отмечено); не подрезаны уплотнители резинок всех стекол; оконные штапики установлены не по размеру; коротко подрезаны алюминиевые накладки на петлях; следы коррозии на металлическом поручне безопасности.

Общее: Требуется регулировка всех оконных створок; не опломбированы счетчики ХГВС; не подписан счетчик учета электроэнергии; повреждена крышка щита ввода электричества.

В ............., расположенной по адресу: ............. были выявлены следующие недостатки (Том 1 л.д. 36-38): 

О/б 1: Зазор между горизонтальным импостом и рамой балконной двери; не удалена транспортировочная пленка с глухой части балконной двери, окалины на СТП (балконная дверь, оконная створка 1,2).

Лоджия: Не подрезаны уплотнитель резинки всех стекол; оконные штапики установлены не по размеру; зазор между горизонтальным импостом и рамой холодного остекления (створка 1, 2); окалины на СТП (оконная створка 2,3); следы коррозии на металлическом поручне безопасности; отсутствуют декоративные накладки на петлях.

О/б2: Замяты уплотнители резинки все оконные створки; царапины на СТП левой створки; вмятины на металлическом отливе.

Общее: требуется регулировка всех оконных створок; не опломбированы счетчики ХГВС; не подписан счетчик учета электроэнергии.

Согласно нормам Закона «О защите прав потребителей» перечисленные в актах недостатки застройщик обязан был устранить в течение 45 дней. Срок для устранения недостатков истекал ............. (21 июня + 45 дней).

............. ООО «ТПУ «Фонвизинская» истцу ФИО2 было направлено приглашение на приемку объекта и подписание акта приема-передачи (т.1 л.д. 41-42). В письме застройщик указал, что недостатки объекта (..................), которые были установлены при осмотре ............., являются несущественными и устранимыми и не делают объект непригодным для использования. Застройщик выражает свою готовность безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, в течение 45 календарных дней с даты акта приема-передачи. 

Аналогичное письмо было направлено истцу ФИО2 ............. о приеме объекта – ............. (условный номер), расположенной по адресу: ............. (Т.4 л.д. 91).

............. согласно актам приема-передачи объектов ............. (условный ..................), .................. (условный ..................), .................. (условный ..................), расположенные по адресу: ............. были переданы истцу (Т.2 л.д. 34-36). Квартиры переданы истцу ............. по акту приема-передачи с недостатками.

В подтверждении факта устранения недостатков, зафиксированных в акте осмотра, ответчиком представлены акты выполненных работ от ............., ............., ............. по ............. (Т.3 л.д.120-121, 123) из которых усматривается, что устранение недостатков находится в работе, в частности требуется замена стекла. 

Из акта приемки выполненных работ по ............. от ............., от ............. следует, что были произведены работы по устранению недостатков (Т.3 л.д. 136-137).

Актами выполненных работ от 14.09.2021г., от ............. (Т.3 л.д. 148-149) были зафиксированы работы по устранению недостатков в ..............

Таким образом, ссылка ответчика о том, что недостатки объектов были устранены в установленный законом срок в течении 45 дней, является несостоятельной.

Поскольку, ответчиком в 45-дневный срок не были устранены недостатки, указанные в акте от ............., ............. в адрес ООО «ТПУ «Фонвизинская» истцом была направлена претензия о взыскании стоимости устранения дефектов. Факт направления претензии подтверждается почтовыми квитанциями (Т.1. л.д. 70-72).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением Басманного районного суда ............. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта .................. от ............. квартиры №.................., 417, 789, расположенные по адресу: ............. по состоянию на ............. частично имели недостатки качества строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, отмеченные в актах от ..............

В квартирах №.................., 417, 789, расположенные по адресу: ............. на дату экспертного заключения частично имелись недостатки качества строительно-монтажных работ, отмеченные в актах от .............. 

Недостатки, обнаруженные в квартирах №.................., 417, 789 отраженные в актах ............., являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. 

Недостатки в квартирах №.................., 417, 789, расположенных по адресу: ............., являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Рыночная стоимость строительно-монтажных работ в квартирах в целях их восстановления, а также рыночная стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта помещений в объеме по состоянию на ............. составляет 288 642,48 рублей.

По состоянию на день проведения экспертизы ............. рыночная стоимость строительно-ремонтных работ в квартирах в целях их восстановления, а также рыночная стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта помещений составляет 245 411 рублей 12 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласился и истец, уточнив свои требования.

В ходе рассмотрения дела Московским районным судом ............. эксперт Школьный Э.Э. при допросе полностью поддержал свое заключение.

Представитель ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» с выводами судебной экспертизы согласилась.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............. .................. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод представителя ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» ФИО1 о том, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире и на балконе ............. по адресу: ............., а также неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является собственником указанной квартиры, квартира реализована другому лицу, а также истцом ФИО2 не представлено доказательств несения фактических расходов на устранение строительных недостатков в ............., судом не принимается во внимание.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ............. ФИО2 по договору дарения безвозмездно передала в собственность ФИО4 жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: .............. 

Квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности, на основании Договора участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> ............., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ............. (п.2 договора дарения квартиры). 

............. ФИО4 по договору дарения безвозмездно передала в собственность квартиру по адресу: ............. ФИО6 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров дарения от 09.08.2022г., от 15.05.2023г.

В настоящее время согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ............. является ФИО6 (Т.6 л.д. 72-76).

Однако, факт отчуждения истцом ФИО5 по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: ............. не свидетельствует о том, что ответчик освобождается от ответственности о возмещении ущерба.

ФИО2, как участник долевого строительства, а также как потребитель имеет право получить объект долевого строительства, качество которого обязано соответствовать условиям договора. 

Как было установлено, квартира ............. была передана истцу ФИО5 с недостатками, которые ответчиком в полном объеме не устранены. Факт того, что недостатки объектов долевого строительства имеются, также подтверждается экспертным заключением. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от возмещения несения расходов на устранение недостатков по ............., расположенной по адресу: ............. не имеется.

В связи с чем с ООО «ТПУ «Фонвизинская» в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы на устранение недостатков в квартирах в размере 245 411 рублей 12 копеек (из которых: по ............. – 60 827 рублей 01 копейка; по ............. – 112 900 рублей 27 копеек; по ............. – 71 714 рублей 54 копейки).

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объектов долевого строительства, суд приходит к следующему.

Нарушение ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечёт ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренном пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от ............. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что по акту приема –передачи объекты долевого строительства (квартиры) были переданы истцу ..............

Истцом ............. в адрес ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков (Т.1 л.д. 73). Претензия получена ответчиком ..............

Таким образом, за период с ............. по ............. с ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 51 536 рублей 34 копейки, согласно следующему расчету: (245 411,12 х 0,01 х 21=51536,34).

Поскольку в 10-дневынй срок (............. + 10 дней = .............) ответчиком не были исполнены требования претензии истца о возмещении расходов на устранение недостатков в квартирах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ............. по ............. в размере 471 189,35 рублей (245 411,12 х 0,01 х 192).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в квартирах будет являться 412 000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ............. включительно.

В судебном заседании установлено, что по решению Басманного районного суда ............. от ............. истцу ФИО2 ............. был выдан исполнительный лист ФС .................. (Т.4 л.д. 191-193).

............. по исполнительному листу на счет ФИО2 были перечислены денежные средства по решению суда в размере 1 971 954 рубля 82 копейки, что подтверждается инкассовым поручением .................. (и.6 л.д. 22), из которых: 245 411,12 руб. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства; 194 169 руб. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанные с протечками на балконе.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на устранения недостатков объектов долевого строительства в размере 245 411 рублей 12 копеек фактически были исполнены ответчиком .............. 

С учетом периода действия моратория (с ............. по .............), а также учитывая, что фактически ............. ответчик исполнил требования о возмещении расходов на устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с протечками на балконе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ............. истцом ФИО2 в адрес ООО «ТПУ Фонвизинская» направлена претензия, в которой истец просила устранить в 10-дневный срок недостатки в виде протечек на балконе в ............. (1 корпус), которые образовались в результате дождя, прошедшего ..............

Также истец просила устранить недостатки во втором корпусе дома в виде протечек в общем коридоре на 23 этаже, где расположена её квартира, а также неработающего лифта в этом же корпусе 12, .............. В целях сокращения сроков рассмотрения претензии просила о времени и всех организационных моментах, связанных с устранением указанных недостатков сообщать на её (истца) электронный адрес (Т.1 л.д. 76).

Факт направления претензии подтверждается квитанциями (т.1 л.д. 74-75).

В обоснование возражений по заявленным требованиям ответчик указывает, что ............. состоялся осмотр холодного остекления. В результате осмотра на ............., следов потеков и протечек не обнаружено.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра помещения от ............., согласно которому осмотр производился в составе представителей ответчика, ООО «Джи Эм Эс», ООО «МСУ-1». Как следует из акта, истец ФИО2 на осмотре не присутствовала. (Т.3 л.д. 44). Каких-либо уведомлений о том, что будет проходить осмотр холодного остекления, ответчик истцу не направлял, как и не просил обеспечить доступ своих представителей в квартиру. 

............. истцом ФИО2 по электронной почте в адрес ответчика была направлена претензия об устранении в 10-дневный срок недостатков в виде протечек на балконах после дождя в квартирах .................. (2к), 789 (4к.), 213 (1к) (Т.3 л.д. 51).

............. в ответ на претензию ООО «ТПУ «Фонвизинская» на адрес электронной почты истца (blagosvetta@mail.ru) направило уведомление о необходимости обеспечения доступа для проведения комиссионного осмотра, в котором просило предоставить доступ представителям застройщика в ............. ............. в 10:00 (Т.3 л.д. 49-50).

Представитель ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» ФИО1 указывает, что причина протечек на балконе устранены, что подтверждается актами приемки выполненных работ от ............. и от ............. (Т.3 л. д. 52-54).

Как следует из актов приемки выполненных работ от ............. (Т.3 л.д. 52-53) в ............. .................., а также из акта приемки выполненных работ от ............. в ............. (Т.3 л.д. 54) выполнены следующие виды работ: демонтаж, монтаж наличника; заполнение внутреннего шва между внутренним профилем силиконовым герметиком. 

Истец ФИО2 подписала акты приемки выполненных работ от ............. и от ............. указала, что причины протечек в квартирах не установлены (т.3 л.д. 54).

............. истцом ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец указала, что с целью выяснения причин образовавшихся протечек в квартирах .................., 789, 213 были проведены работы, отраженные в акте выполненных работ. Причины протечек не установлены (Т.2 л.д. 215).

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» по обследованию балкона в ............., расположенной по адресу: ............. по характеру поступления влаги на балконную плиту причины протечек следующие: недостаточная изоляция межпанельных швов; дефекты элементов обрамления балкона. Стоимость устранения дефектов, согласно локальному сметному расчету составляет 64 723 рубля. Для устранения обнаруженных дефектов и повреждений необходимо выполнить следующее: 

- снять металлическое обрамление балкона, заделать все пустоты с помощью трубчатого пенополиуритана с последующей герметизацией швов по периметру балкона с последующим восстановлением металлического обрамления- 21 м.п.;

- выполнить герметизацию межпанельных швов фасада – 60 м.п.;

- очистить крепежные элементы от коррозии, обработать антикоррозионными составами;

- выполнить устройство защитного козырька над балконом.

Согласно заключениям ООО «А-Эксперт» по обследованию балкона в квартирах .................., .................., расположенных по адресу: ............. причины протечек и работы, которые необходимо выполнить для их устранения аналогичные. Стоимость устранения дефектов составляет 64 723 рубля (по .............) и 64 723 рубля (по .............). 

Таким образом, стоимость расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, связанных с протечками на балконах по трем квартирам составляет 194 169 рублей. 

Суд относит экспертные заключения ООО «А-Эксперт» к письменным доказательствам, в которых содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает их в соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчиком не оспорена стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства, связанных с протечками на балконе, ходатайств о назначении судебной экспертизы по обследованию балконов и установлению причин протечек ответчик не заявлял, в связи с чем суд принимает в качестве стоимости устранения недостатков объектов долевого строительства, связанные с протечками на балконе, стоимость, указанную в экспертном заключении. 

............. истцом ФИО2 в адрес ООО «ТПУ Фонвизинская» направлена претензия о выплате стоимости устранения дефектов, связанных с протечками на балконах по трем квартирам в размере 194 169 рублей. 

Претензия получена ответчиком ............. (Т. 3 л.д. 95). 

............. ООО «ТПУ «Фонвизинская» в адрес истца ФИО2 направлен ответ на претензию, согласно которому застройщик не находит оснований для удовлетворения требований. Указывает, что поскольку истец не явилась ............. на проведение комиссионного осмотра, с целью подтверждения наличия заявленных в претензии дефектов, в связи с чем данные действия участника расцениваются как отказ от заявленных требований (Т. 4 л.д. 7). 

Факт того, что истец не явилась ............. на организованный представителями застройщика осмотр, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ............. ФИО2 заявлены иные требования на основании Закона «О защите прав потребителей» и по причине не устранения недостатков в установленный срок.

Довод представителя ответчика о том, что и по судебной экспертизе и по досудебному заключению в сметный расчет включены одни и те же работы по устранению коррозии на металлическом поручне лоджии (балкона) судом не принимается во внимание.

Так, согласно заключению судебной экспертизы (Т.4 л.д. 69) в ............., расположенной по адресу: ............. на лоджии необходимо выполнить следующие виды работ: произвести демонтаж алюминиевого штапика; произвести демонтаж стекол; произвести демонтаж уплотнительной резинки; очистить направляющий паз; установить новую уплотнительную резинку, согласно нормативной документации; демонтировать установленные штапики, установить новые соответствующего размера; очистить поверхность поручня безопасности от существующей окраски, обработать преобразователем ржавчины, загрунтовать поверхность; окрасить поверхность атмосферостойкими красками для наружных работ.

Для устранения дефектов на лоджии в ............. .................. по адресу: ............. необходимо выполнить следующие виды работ: очистить поверхность, восстановить поверхность декоративного покрытия; окрасить всю площадь поверхности стен лоджии согласно колористическому паспорту; произвести демонтаж алюминиевого штапика; произвести демонтаж стекол; произвести демонтаж уплотнительной резинки; очистить направляющий паз; установить новую уплотнительную резинку согласно нормативной документации; демонтировать установленные штапики, установить новые соответствующего размера; демонтировать алюминиевую накладку, установить новую алюминиевую накладку; очистить поверхность поручня безопасности от существующей окраски, обработать преобразователем ржавчины, загрунтовать поверхность; окрасить поверхность атмосферостойкими красками для наружных работ.

Таким образом, судебный эксперт включает в перечень работ и рассчитывает стоимость их устранения, работы по устранению следов коррозии на металлическом поручне безопасности. 

В досудебном экспертом исследовании ООО «А-Эксперт» по обследованию балкона специалист проводит исследование по установлению причин залития балконов в квартирах и определяет, какие виды работ, необходимо выполнить для их устранения, а соответственно стоимость данных видов работ.

Так, в экспертном исследовании ООО «А-Эксперт» специалист указывает на выполнение работ по очистке крепёжных элементов от коррозии, а не поручня безопасности. Специалист в досудебном исследовании не указывает на наличие дефекта в виде коррозии на металлическом поручне безопасности. На фотофиксации дефектов специалистом также не указано на повреждение поручня безопасности, а зафиксирована коррозия крепежных элементов (Т.2 л.д. 124, 156а).

Таким образом, довод ответчика о том, что стоимость работ по очищению металлических поручней балкона от коррозии вошла в стоимость устранения недостатков по судебному заключению эксперта не соответствует действительности.

Довод ответчика о том, что работы по герметизации межпанельных швов, которые рекомендовал специалист для устранения повреждений от протечек на балконе, выполнены, что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 25 и ............. (Т.3 л.д. 52-54) судом также не принимается во внимание. То обстоятельство, что ответчиком были проведены работы по снятию металлического наличника и заполнены швы силиконом, не свидетельствует об устранении недостатков, возникших после ливневых дождей. 

При допросе эксперт Школьный Э.Э., проводивший судебную экспертизу пояснил, что им не исследовался вопрос о наличии недостатков объектов долевого строительства, связанных с протечками на балконе и установления расходов на устранение данных недостатков. Им исследовался только вопрос по недостаткам и стоимости их устранения, отмеченные в актах от .............. Также пояснил, что балкон отсекается алюминиевым витражом и со стороны улицы стоит поручень безопасности. На нем были следы коррозии. 

Довод представителя ответчика о том, что в сметный расчет по заключению специалиста ООО «А-Эксперт» включены работы на сумму 22 951 рубль, которые не имеют отношения к балконам квартир, является голословными. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что работы не имеют отношения к недостаткам объектов долевого строительства, связанных с протечками на балконах, стороной ответчика не представлено. 

Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления причин залития и расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, связанных с протечками на балконе, не заявил. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих устранение недостатков, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства, связанные с протечками на балконе в размере 194 169 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ООО «ТПУ «Фонвизинская» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, связанных с протечками на балконе. 

............. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении в 10-дневный срок недостатков в виде протечек после ливневого дождя, прошедшего в ............. ............. в .............. Претензия получена ответчиком .............. Срок устранения истекал ..............

Таким образом, за период с ............. по ............. неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, связанных с протечками на балконе ............. составляет 113 912 рублей 48 копеек (64723 х 0,01 х 176=113912,48).

............. по электронной почте истец направила повторную претензию об устранении недостатков в виде протечек на балконах после дождя, появившихся уже и в других квартирах .................., ................... Претензия получена ответчиком ............., срок устранения недостатков истекал ..............

Таким образом, за период с ............. по ............. неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, связанных с протечками на балконе квартирам .................., .................. составляет 124 268 рублей 16 копеек (129446 х 0,01 х 96=124268,16).

Таким образом, общий размер неустойки по трем квартирам составит 238 180 рублей 64 копейки. 

Данная неустойка снижению не подлежит, так как она соразмерна последствиям нарушения прав истца.

В связи с тем, что ответчиком не были устранены недостатки объектов долевого строительства, связанные с протечками на балконе, в установленный законом срок, истцом было заявлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с протечками на балконе.

Претензия о выплате стоимости устранения дефектов, связанных с протечками на балконах, направлена в адрес ответчика .............. Получена претензия .............. Последним днём для выполнения требований претензии является ............. (............. +10 дней = .............). Таким образом, неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с протечками на балконе, за период с ............. по ............. составляет 46 600 рублей 56 копеек (194169 х 0,01х24=46600,56). 

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Поскольку фактически требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с протечками на балконе, в размере 194 169 рублей исполнены ............., с учетом действия моратория (с ............. по .............) неустойка по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, не подлежит начислению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............. ..................»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО ТПУ «Фонвизинская» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в пользу истца с ответчика, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого составляет: 601 448 рублей 83 копеек (245 411,12 + 194 169 + 51 536,34 + 412 000 + 238 180,64 + 46 600,56 + 15 000) /50%). 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 также заявлены ко взысканию с ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» расходов за составление трех заключений ООО «А-Эксперт» в размере 75 000 рублей с комиссией за перевод в размере 375 рублей; расходов за подготовку трех заключений для застройщика в размере 4 500 рублей с комиссией за перевод 22,50 рублей; а также расходов за составление трех заключений ООО «А-Эксперт» по обследованию балконов квартир на предмет выявления дефектов в размере 84 420 рублей, расходов за подготовку заключений для застройщика в размере 3 015 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается: 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д. 237-238).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение данных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и для обоснования своих требований к ответчику, данные доказательства соответствует требованиям относимости, допустимости.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так истцом ФИО2 понесены почтовые расходы

- по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 114 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями (Т.1 л.д. 7-8);

- по направлению дополнения к исковому заявлению в размере 89 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями (Т.1 л. д. 66-67); 

- по направлению дополнения к исковому заявлению в размере 329 рублей 30 копеек. Факт несения указанных расходов подтверждается почтовой квитанцией от ............. (Т.2 л.д. 239-240);

Всего почтовые расходы составляют 532 рубля 30 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика расходов за проезд в размере 120 рублей, а также расходов за копировальные услуги в размере 530 рублей суд не находит, поскольку из представленных документов, подтверждающих несение данных расходов невозможно установить, что истцом они понесены в рамках настоящего дела.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы

- в размере 104 рубля по отправке заявления в адрес ООО «ТПУ «Фонвизинская» о возврате денежных средств в размере 35 300 рублей (Т.1 л.д. 28-29); 

- в размере 91 рубль по направлению претензии в адрес ответчика об устранении недостатков в виде протечек на балконе в .............(Т.1 л.д. 74-75);

- в размере 310 рублей по направлению претензии в адрес ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» о возмещении стоимости устранения дефектов по трем квартирам (Т.1 л.д. 72);

- в размере 319,30 рублей по направлению претензии в адрес ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» о возмещении стоимости устранения дефектов по обследованию балконов (Т.2 л.д. 239-240).

Всего истцом понесены расходы по направлению претензий в размере 824,30 руб.

Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела, имели значение для установления значимых по делу обстоятельств, в том числе, для разрешения вопроса о взыскании неустойки, штрафа, возможности ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные истцом ФИО2 в размере 86 рублей (Т.2 л.д. 214а-214б) по направлению заявления в адрес ответчика ............. о том, что причина протечек работниками ответчика не установлена, не подлежат взысканию с ответчика. Указанные действия истца по направлению заявления посредством почтового отправления являлись волеизъявлением истца, обязательное направление таких уведомлений не требуется. 

Таким образом, всего с ООО «ТПУ «Фонвизинская» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 973 035 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что по исполнительному листу Басманного районного суда ............. ответчиком перечислено истцу ФИО2 1 971 054,82 руб. решение Московского районного суда ............. в указанной части исполнению не подлежит.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» ФИО1 заявлено о повороте исполнения решения Басманного районного суда ............. от .............. 

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из положений вышеприведенной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

На основании решения Басманного районного суда ............. от ............. с ООО «ТПУ «Фонвизинская» ............. в пользу ФИО2 списаны денежные средства в размере 1 971 954 рубля 82 копейки, что подтверждается инкассовым поручением .................. от 20.02.2023г.

При повторном рассмотрении дела, Московским районным судом ............. с ответчика ООО «ТПУ «Фонвизинская» в пользу истца ФИО2 взыскана сумма в размере 1 973 035 рублей 59 копеек. 

В связи с чем, оснований для произведения поворота исполнения решения Басманного районного суда ............. от ............. не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ТПУ «Фонвизинская» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 439 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТПУ «Фонвизинская» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТПУ Фонвизинская» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ............. года рождения (СНИЛС 

<

***>)

- расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства №.................., 417, 789 расположенные по адресу: ............. размере 245 411 рублей 12 копеек;

- расходы на устранение дефектов объектов долевого строительства, связанные с протечками на балконе в размере 194 169 рублей;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков объектов долевого строительства №.................., 417, 789, расположенных по адресу: ............. за период с ............. по ............. в размере 51 536 рублей 34 копейки;

- неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в квартирах за период с ............. по ............. в размере 412 000 рублей;

- неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, связанных с протечками на балконе, за период с ............. по ............. в размере 238180,64 рублей;

- неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, связанных с протечками на балконе, за период с ............. по ............. в размере 46 600 рублей 56 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- штраф в размере 601 448,83 рублей;

- расходы, связанные с направлением претензий в адрес ответчика в размере 824,30 руб.;

- расходы по составлению отчётов ООО «А-Эксперт» в размере 167 332 рубля 50 копеек;

- почтовые расходы в размере 532,30 рублей.

Во взыскании неустойки по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда – отказать.

Всего взыскать ООО «ТПУ Фонвизинская» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>) 1 973 035,59 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 1 971 954,82 руб. не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО «ТПУ «Фонвизинская» в доход муниципального образования ............. государственную пошлину в размере 14 439,49 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд ............. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ..............

Судья -подпись- Е.С.Кочергина

Копия верна:Судья Е.С.Кочергина