Дело № 2-1107/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 июля 2018 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 1 715 514,08руб.

В обоснование иска указывает, что Приговором Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 17 г. по делу № установлено, что организованная преступная группа, возглавляемая ФИО3, совершила мошенничество в сфере страхования в отношении ООО «Группа Ренессанс страхование» при получении страховых выплат. Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159.5, ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159.5, ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159.5 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 с назначением наказания в виде 2 лет со штрафом в размере 50 000руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом вынесено апелляционное определение согласно которому приговор Левобережного районного суда от 17.11.2017г. изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание на применение в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 ст. 73 УК РФ. Таким образом, приговор Левобережного районного суда 

<

адрес> вступил в законную силу. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указал, что поскольку он не признан участником организованной группы по делу, совместная вина установлена только по одному факту ДТП 13.04.2013г., следовательно, истцом не доказаны исковые требования, а также размер причиненного ущерба. ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Приговором Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № организованная преступная группа, возглавляемая ФИО3, совершила мошенничество в сфере страхования в отношении ООО «Группа Ренессанс страхование» при получении страховых выплат. Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159.5, ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159.5, ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159.5 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 с назначением наказания в виде 2 лет со штрафом в размере 50 000руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. (л.д. 3-147).

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 15.02.2018г. приговор Левобережного районного суда 

<

адрес> от 17.11.2017г. приговор изменен с исключением ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО4 с назначением реального отбывания наказания, в остальной части приговор остался прежним. В части гражданского иска приговор передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.148-159).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п. 3 статьи 42 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиками преступлений установлен вступившим в законную силу приговором и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.

Размер ущерба подтвержден исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении каждой из страховых компаний, в том числе и ООО «Группа Ренессанс страхование», выплатными делами.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он являлся пособником в совершении преступления и не может нести солидарную ответственность со всеми остальными ответчиками, суд признает несостоятельными, поскольку согласно положений ст. ст. 32, 33 УК РФ, определяющих понятие соучастия в преступлении, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, с учетом обстоятельств дела. Квалификация деяния ФИО4 определена приговором суда именно по ч.5 ст.33 ч.4 ст. 159.4 УК РФ, отсутствия квалифицирующего признака преступления в действиях ФИО4 приговором не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его вина установлено только лишь по одному эпизоду, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае взыскание в долевом отношении не предусмотрено законодательством.

Истец имеет установленное законом право предъявлять требования по взысканию ущерба к любому из должников, а каждый из ответчиков в свою очередь, в силу положений ст. 325 ГК РФ в случае возмещения ущерба, не лишен возможности предъявить регрессное требование к соответчику по настоящему делу и другим должникам. 

Учитывая, что ответчиком не были представлены суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, суд оценивает лишь те доказательства, которые представлены истцом.

Истец определил размер ущерба в 1 715 514,08руб., однако, суд, с учетом установленного приговором суда обстоятельства добровольной выплаты ответчиками части ущерба, считает необходимым взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 1665514,08руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98,103 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4131,89руб. с каждого, а всего в общей сумме 16 527,57руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО3, 24.02.1966г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Парашютистов 

<

адрес>, ФИО4, 14.12.1958г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ольховый 

<

адрес> кВ.134, ФИО5, 02.04.1973г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Олимпийский 

<

адрес>, ФИО1, 16.05.1969г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещении ущерба, причиненного преступлением 1 665 514 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО3, 24.02.1966г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Парашютистов 

<

адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 131руб.89коп.

Взыскать с ФИО4, 14.12.1958г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ольховый 

<

адрес> кВ.134 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 131руб.89коп.

Взыскать с ФИО5, 02.04.1973г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Олимпийский 

<

адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 131руб.89коп.

Взыскать с ФИО1, 16.05.1969г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 131руб.89коп.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Киселева