Дело № 2-890/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному заемщиком с ПАО КБ УБРиР в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по госпошлине 4000 руб. (л.д. 6-7). 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 326282 руб.65 коп. за период с 24 февраля 2014 г. по 23 сентября 2022г. 01 декабря 2016 года ПАО «УБРиР» уступило права требования по взысканию задолженности с ответчика ООО «ЭОС». Впоследствии ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Феникс» (впоследствии ООО ПКО «Феникс»). Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не было удовлетворено и это повлекло обращение в суд. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.68), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от времени и места судебного заседания (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором к имеющейся задолженности просил применить срок исковой давности, в иске отказать полностью (л.д.63).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, применив положения ст. 165.1 ГК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик должен уплатить на него проценты (л.д.43-45). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику, что не оспаривается ответчиком.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» 01 декабря 2016 года заключен договор уступки прав требований,согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступок требований (цессий), вытекающих из кредитных соглашений (далее – кредитные договора), заключенным должниками с кредитной организацией (л.д.26-30).

Также, 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (впоследствии ООО ПКО «Феникс»)заключен договор уступки требования, в соответствии с которым последний принимает права требования и другие права, связанные с уступаемыми правами и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.18-20).

Факт передачи прав требований по кредитному договору подтверждается актом приема-передачи прав требований в сумме 326282 руб. 65 коп. (л.д.16-17). 

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

ООО «ПКО "Феникс" ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.15). 

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик надлежащим образом не исполнял, в том числе, и после уступки прав (требований) в результате чего образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с актом о передаче обязательств составила 326282 руб. 65 коп., при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 руб. 

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, альтернативного расчета задолженности в судебное заседание не представлено. 

В своем отзыве ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 05 августа 2014 года в сумме 3072 руб., что подтверждается расчетом о задолженности (л.д.38-39).

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №3 г.Озерска 09 июля 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.77).

29 июля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 326282 руб. 65 коп., расходы по госпошлине 3231 руб.00 коп. (л.д. 73-74). 

Определением мирового судьи от 15 ноября 2024 года судебный приказ отменен на основании письменных возражений должника (л.д. 75-76).

Таким образом, на момент обращения истца с заявленными требованиями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье, трехлетний срок исковой давности истек. 

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, которую истец просит взыскать с ФИО1 в размере 100000руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено. 

Учитывая, что в исковых требованиях отказано, не имеется оснований и для возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 июня 2025 года.

<

> 

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>