66RS0004-01-2024-007508-91

Дело № 2-211/2025 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2025 года

мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, штрафа, неустойки в размере 380640 рублей за период с 05.12.2023 по 04.06.2024 и с последующим взысканием до момента вынесения решения. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели от 04.11.2023 № 04-11/2023. Полная сумма по договору составила 416000 рублей. В соответствии с договором ответчик обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работы по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели: кухонный гарнитур, шкаф-купе встроенный, шкаф распашной встроенный,. Срок изготовления мебели – 20 рабочих дней с момента внесения аванса. Истец внес аванс в размере 20 % - 208000 рублей. ответчик нарушила сроки изготовления мебели. Истец внес еще оплату в размере 104000 рублей. 17.12.2023 была доставлена часть заказанной мебели. 27.12.2023 была осуществлена частичная доставка без монтажа мебели. 07.02.2024 ответчик произвела частичную доставку изделий и произвели частичный монтаж. 11.02.2024 была осуществлена частичная доставка, монтаж не был завершен до конца. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. 16.04.2024 ответчик уведомила истца о расторжении договора. На основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 05.12.2023 по 04.06.2024 и последующим взысканием до момента вынесения решения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что 11.02.2024 была установлена вся заказанной истцом мебель. Не отрицала, что имели место недостатки в выполненных работах. Доборные планки, уголки для фартука на кухонный гарнитур были доставлены и переданы истцу. Истец был предупрежден об увеличении сроков на 10 дней, что предусмотрено договором. При удовлетворении требований истца просила снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 04.11.2023 заключен договор на изготовление корпусной мебели № 04-1/2023, с соответствии с которым ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство по изготовлению, доставке, монтажу корпусной мебели (кухонный гарнитур, шкаф-купе встроенный – 2 шт., шкаф распашной встроенный). Срок изготовления изделия – 20 рабочих дней – исчисляются с момента внесения аванса. В случае если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в договоре) не позднее чем за 3 дня до установленного срока изготовления. Общая сумма по договору составила 416000 рублей. 

Истцом произведена предварительная оплата по договору 04.11.2023 в размере 208000 рублей, 17.12.2023 – 32400 рублей, 28.12.2023 – 71600 рублей, что подтверждено квитанциями.

06.12.2023 ответчик уведомила истца посредством переписки в мессенджере Ватсап об изменении сроков доставки и монтажа мебели.

Из акта доставки от 17.12.2023 следует, что ответчиком в адрес истца осуществлена доставка корпусы шкафов встроенных, пеналы кухонные – 2 шт.

Согласно акту доставки по договору от 27.12.2023 ответчиком в адрес истца осуществлена доставка корпусов кухонного гарнитура, столешницы, стеновой панели

27.12.2023 ответчиком в адрес истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 71600 рублей.

11.02.2024 ответчиком в одностороннем порядке подписан акт доставки, в котором указано о доставке в адрес заказчика (истца) и принятием последним изделий по договору от 04.11.2023 в полном объеме.

22.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения недостатков от 17.02.2024 и выполнить свои обязательства по договору до 27.03.2024.

01.04.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой согласовать день окончательного выполнения работ.

15.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием доставки корпусной мебели, выплатить компенсацию морального вреда и неустойки 

16.04.2024 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора от 04.11.2023 в одностороннем порядке, указав, на внесение истцом изменений в конструкцию изделий, устанавливая подсветку в корпус шкафа, гигиенический душ на фасадную часть шкафа, демонтаж, перемещение частей кухонного гарнитура. Указано на завершение работ по шкафу распашному в санузле, шкафам-купе – 2 шт., указав на невыполнение работ в полном объеме по кухонному гарнитуру.

16.04.2024 ответчиком в одностороннем порядке составлен акт, в котором указано, что не выполнены или не выполнены в полном объеме работы по установке фартука, установке ящика для приборов, установление цоколя и фасадной фальш-планки, подпил выреза под варочную поверхность.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком была допущена просрочка поставки предварительно оплаченного товара в период с 20.12.2023 по 11.02.2024. При этом суд учитывает, что ответчик 06.12.2023 уведомила истца об увеличении сроков доставки мебели. Истец в судебном заседании не отрицал, что в декабре ответчиком был доставлен и смонтирован шкаф в спальню, шкаф в коридор, доставка и монтаж кухонного гарнитура, в феврале 2024 года - двери для шкафов, фасады и фурнитура для кухонного гарнитура. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что вся мебель была доставлена ответчиком до 11.02.2024. Претензии истца по качеству выполненных ответчиком работ являются самостоятельными требованиями, которые не являются предметом настоящего спора.

В соответствии с положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер нестойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 20.12.2023 по 11.02.2024 составляет 84240 рублей из расчета : 312000 рублей (сумма оплаты внесенной истцом ответчику) * 0,05% * 54 дня.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения его прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 57000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно в досудебном порядке с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

Заявленная ответчиком просьба об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным удовлетворению, при этом суд учитывает последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера штрафа, при соблюдении требований ч. ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности и полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца размера штрафа до 25000 рублей.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме 2210 рублей.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара в размере 57000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева