Дело № 1-9(1)/2020

УИД: 64RS0030-01-2019-001118-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Савиной Я.И., 

с участием государственного обвинителя - Ртищевского межрайонного прокурора Лебедева А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Кебальниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2019 года около 18 часов 10 минут, в помещении 

<

адрес> во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, в результате возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, желая наступления смерти ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ФИО1 взял в свою руку находящийся в помещении кухни указанного жилища нож, после чего, нанес указанным ножом ФИО4 один удар в область левой половины грудной клетки.

От полученных в результате действий ФИО1 телесных повреждений ФИО4 скончался 04 ноября 2019 года при его доставлении в ГУЗ СО «ФИО2 

<

данные изъяты>».

Смерть ФИО4 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с наличием 1-й колото-резаной раны левой половины грудной клетки с раневым каналом, проходящим слева направо, снизу вверх и сзади наперед, с повреждением по ходу его мягких тканей грудной клетки, сердечной сорочки со сквозным повреждением левого желудочка и левого предсердия сердца глубиной до 15 см. и слепо заканчивающегося в полости левого предсердия, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, сердечной сорочки и сердца по ходу раневого канала, с последующим излиянием крови в полость сердечной сорочки объемом около 100 мл., в левую плевральную полость, объемом 1500 мл., осложнившееся гиповолемическим шоком. 

После совершения преступления ФИО1 остался на месте преступления и был задержан прибывшими по вызову сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении смерти ФИО4 признал частично, при этом не отрицал факт нанесения им потерпевшему ФИО4 удара ножом в левую половину грудной клетки, при этом указал, что когда наносил удар ножом ФИО4, не желал причинения ему смерти. Кроме того, подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 05 ноября 2019 года (л.д. 114-118 т.1), в качестве подозреваемого от 05 ноября 2019 года, данные при проверке показаний на месте (л.д.137-142, т.1), в качестве обвиняемого от 05 ноября 2019 года (л.д. 156-158 т.1), 18 декабря 2019 года (л.д. 164-167 т.2), из которых следует, что 04 ноября 2019 года в послеобеденное время он и его сожительница Свидетель №1 находились у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, ему в домофон позвонили ранее ему знакомые ФИО4 и Свидетель №2, он пустил ФИО4 и Свидетель №2 к себе в квартиру. Он, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 прошли на кухню, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 18 часов 15 или 20 минут, ФИО4 стал оскорблять его сожительницу Свидетель №1 Он стал возражать ФИО4 на данное оскорбление и на фоне возникшего конфликта он встал из-за стола и подошел к ФИО4 ФИО4 стал его хватать за шею и заламывать. Тогда он взял кухонный нож, который лежал на столе, находящемся между мойкой и газовой плитой, подошел к ФИО4 и резко, со всей силы, указанным ножом нанес ФИО4 один удар в область левого бока, при этом клинок ножа он засунул, как ему показалось, на всю длину, после чего, указанный нож он вытащил из тела ФИО4 и бросил в мойку. От полученного удара ФИО4 упал на пол в дверном проеме кухни между кухней и коридором. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли ФИО4 в больницу.

Кроме того, подсудимый ФИО1 указал, что нахождение его в состоянии опьянения никак не повлияло на совершение им преступления. 

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается в полном объеме:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 04 ноября 2019 года около 18-19 часов ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ее сына ФИО4 госпитализировали в больницу. Сотрудники ГУЗ СО «ФИО2 РБ» ей сообщили, что ФИО4 скончался. Впоследствии ей стало известно, что её сын скончался от удара ножом, который нанес ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей в судебном заседании свои показания оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 04 ноября 2019 года, около 11 часов ФИО1 ушел из дома и вернулся около 12 часов, уже в достаточно сильной степени алкогольного опьянения. Придя домой, ФИО1 лег спать. Около 15 часов в домофон квартиры кто-то позвонил. Через некоторое время в квартиру вошли ранее ей не знакомые мужчина и женщина. Как позже ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, ими оказались ФИО4 и Свидетель №2 После прихода ФИО4 и Свидетель №2 они все вместе прошли на кухню, с собой они принесли самогон, которые они вместе с ФИО7 стали употреблять. Когда принесенный ФИО4 самогон закончился, ФИО4 и ФИО1 сходили куда-то за самогоном и сигаретами. После их возвращения они продолжили употреблять спиртное. Так как она ФИО4 и Свидетель №2 не знала, а ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, опасаясь, что она не сможет выпроводить гостей из квартиры, она решила позвонить их с ФИО1 общему знакомому - ФИО3 и попросить прийти к ним на квартиру. Около 18 часов в квартиру пришел ФИО3. В это время она также находилась на кухне, занималась хозяйственными делами. Неожиданно между ФИО4 и ФИО1 начался конфликт. Причина конфликта ей не известна. Она видела, как они начали хватать друг друга. Когда она повернулась, то видела как ФИО3, сидя на кухонном уголке, удерживал руками сидящего рядом с ним ФИО1 и пытался его успокоить. Через некоторое время ФИО1 успокоился и, как она поняла, конфликт был исчерпан. В этой связи она отвернулась к разделочному столу, где стала резать закуску. Практически сразу после того, как она отвернулась, она снова услышала шум и когда повернулась то увидела, что ФИО3 сидел на том же месте за столом, ФИО4 стоял около выхода из кухни и, держась руками за живот, стал присаживаться на пол и под ФИО4 стала образовываться лужа крови. В это время ФИО1 находился в коридоре, за входом в кухню. При этом в руках у ФИО4 никаких предметов не было. Она поняла, что ФИО1 ударил ФИО4 ножом. Данный нож, после того как ФИО1 им нанес удар ФИО4, она рефлекторно бросила в раковину.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 04 ноября 2019 года в 17 часов 45 минут, ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и попросила прийти к ним домой, так как дома находится ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и неизвестные ей ранее ФИО4 и Свидетель №2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу вышел из своего дома и пришел к ФИО9 домой около 18 часов. Дома у ФИО1 находилась Свидетель №1, ФИО1, ФИО4 и Свидетель №2 Все кроме Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в квартиру к ФИО1 все находились на кухне, где употребляли самогон. Между ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт из-за того, что они стали друг друга оскорблять словами грубой нецензурной брани. ФИО1 попытался встать с дивана, чтобы подойти к ФИО4, но он удержал ФИО1 и стал держать его возле себя, прижав к себе. ФИО4 в это время встал из-за стола и стоял у дверного проема на кухне. ФИО1 встал, после того, как он отпустил его, схватил правой рукой с напольного кухонного шкафа, который находился между газовой плитой и оконным проемом, кухонный нож длиной примерно 30 см., подбежал к ФИО4 и нанес последнему один удар ножом в область левых ребер. Он также увидел, как ФИО1 вытащил из ФИО4 нож и положил его обратно на напольный кухонный шкаф, с которого сначала и взял нож. Он вызвал скорую помощь, которая приехала через несколько минут. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО4 скончался в больнице. Он считает, что ФИО1 целенаправленно схватил нож на кухне и ударил им в область левых ребер ФИО4 (л.д. 69-73 т. № 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 04 ноября 2019 года они с ФИО4 распивали спиртное в гостях у ФИО1 Примерно в 18 часов 00 минут в квартиру ФИО1 пришел ФИО3, который также прошел к ним на кухню. После этого, примерно в 18 часов 00 минут, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она ушла в комнату и легла спать. Через короткий промежуток времени она услышала на кухне какие-то крики, возню. Она сразу же вышла из комнаты и увидела, что на полу, в дверном проеме кухни лежит ФИО4 Она подошла к ФИО4, и услышала, что он хрипит. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО4 в ГУЗ СО «ФИО2 РБ». По дороге в больницу ФИО4 скончался. Когда она вышла из комнаты и увидела лежащего на полу ФИО4, то она слышала, как ФИО1 говорил «Я его убил…».

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 04 ноября 2019 года в ГУЗ СО «ФИО2 РБ» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, она обнаружила, что в квартире на полу, в дверном проеме между кухней и коридором, ногами к входной двери, головой в сторону окна, лицом вниз лежал, как впоследствии стало известно, ФИО4 ФИО4 она проверила жизненные рефлексы, на внешние раздражители он уже не реагировал, но он был жив. ФИО4 была оказана посимтомная медицинская помощь, после чего ФИО4 на носилках был доставлен к автомобилю скорой неотложной помощи и госпитализирован в приемное отделение ГУЗ СО «ФИО2 РБ». Во время следования автомобиля скорой медицинской помощи в приемное отделение ГУЗ СО «ФИО2 РБ», непосредственно перед приемным отделением, ФИО4, 1971 года скончался. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от 05 ноября 2019 года, из которого следует, что показания обвиняемого ФИО1 логичны и верны, окружающая обстановка, рассказ и показ на месте сходны с ранее данными показаниями при допросе в качестве подозреваемого. Он полностью подтвердил и показал на месте свои действия, пояснил об обстоятельствах убийства ФИО4 04 ноября 2019 года около 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 137-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2019 года, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты куртка темного цвета, кроссовки темного цвета, 4 рюмки, нож с ручкой черного цвета, 2 отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, марлевый тампон № 1 с следами бурого цвета, марлевый тампон № 2 с следами бурого цвета (т. 1 л.д. 12-24);

- протоколом осмотра трупа от 04 ноября 2019 года, из которого следует, что в помещении Ртищевского отделения ГУЗ БСМЭ МЗ СО по адресу: 

<

...> осмотрен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На трупе повреждения: на лбу слева с переходом на внутренний конец левой брови рана дугообразной формы, открытая влево вниз, длинной до 2,8 см (Рана №1). На боковой поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, рана линейной формы, в вертикальном направлении, длинной при сведенных краях 6 см (Рана №2) (т. 1 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2019 года, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена и футболка красного цвета, в которой находился ФИО10 в момент нанесения удара ножом ФИО4 04 ноября 2019 года примерно в 18 часов 10 минут (т. 1 л.д. 85-94);

- протоколом выемки от 05 ноября 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: толстовка серого цвета, джинсы светло-синего цвета, носки черного цвета (т. 1 л.д. 121-125);

- протоколом выемки от 07 ноября 2019 года, согласно которому у СМЭ ФИО11 изъяты: 2 участка кожи с повреждениями с трупа ФИО4, образцы волос с 5 областей головы ФИО4, образцы крови ФИО4 на 2 марлевых тампонах, одежда с трупа ФИО4 (футболка, трико, трусы, носки) (т. 1 л.д. 183-190);

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2019 года, из которого следует, что осмотрены:

- куртка темного цвета, кроссовки темного цвета, 4 рюмки, нож с ручкой черного цвета, 2 марлевых тампона со следами бурого цвета, 2 отрезка липкой ленты скотч с следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, упакованные в полимерные пакеты и бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью и оттиском печати «Ртищевский МСО №» с подписями участвующих лиц и следователя;

- футболка красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, упакованная в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью и оттиском печати «Ртищевский МСО №1» с подписями участвующих лиц и следователя;

- вещи с трупа ФИО4 - футболка, трико, трусы, носки, изъятые в ходе выемки 07 ноября 2019 года, упакованные в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью и оттиском печати «Ртищевский МСО №1» с подписями участвующих лиц и следователя;

- вещи, принадлежащие ФИО1 - толстовка серого цвета, джинсы светло-синего цвета, носки черного цвета, изъятые в ходе выемки 05 ноября 2019 года, упакованные в полимерные пакеты, снабженные пояснительной надписью и оттиском печати «Ртищевский МСО №1» с подписями участвующих лиц и следователя;

- 2 участка кожи с повреждениями, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО4, волосы с пяти областей головы ФИО4, изъятые в ходе выемки 07 ноября 2019 года, упакованные в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и оттиском печати «Ртищевский МСО №1» с подписями участвующих лиц и следователя (т. 1 л.д. 191-209);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 ноября 2019года,из которого следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены: 

- куртка темного цвета, кроссовки темного цвета, 4 рюмки, нож с ручкой черного цвета, 2 марлевых тампона со следами бурого цвета, 2 отрезка липкой ленты скотч с следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, упакованные в полимерные пакеты и бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью и оттиском печати «Ртищевский МСО №1» с подписями участвующих лиц и следователя;

- футболка красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, упакованная в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью и оттиском печати «Ртищевский МСО №1» с подписями участвующих лиц и следователя;

- вещи с трупа ФИО4 - футболка, трико, трусы, носки, изъятые в ходе выемки 07 ноября 2019 года, упакованные в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью и оттиском печати «Ртищевский МСО №1» с подписями участвующих лиц и следователя;

- вещи, принадлежащие ФИО1 - толстовка серого цвета, джинсы светло-синего цвета, носки черного цвета, изъятые в ходе выемки 05 ноября 2019 года, упакованные в полимерные пакеты, снабженные пояснительной надписью и оттиском печати «Ртищевский МСО №1» с подписями участвующих лиц и следователя;

- 2 участка кожи с повреждениями, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО4, волосы с пяти областей головы ФИО4, изъятые в ходе выемки 07 ноября 2019 года, упакованные в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и оттиском печати «Ртищевский МСО №1» с подписями участвующих лиц и следователя (т. 1 л.д. 210-211);

- заключением эксперта № 257 от 05 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется три ссадины головы. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, возможно за 12-24 часа до момента проведения экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 48-50);

- заключением эксперта № 262 от 04 декабря 2019 года, согласно которому смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с наличием 1-й колото-резанной раны левой половины грудной клетки с раневым каналом, проходящим слева направо, снизу вверх и сзади наперед, с повреждением по ходу его мягких тканей грудной клетки, сердечной сорочки со сквозным повреждением, левого желудочка и левого предсердия сердца глубиной до 15 см. и слепо заканчивающегося в полости левого предсердия, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, сердечной сорочки и сердца по ходу раневого канала, с последующим излиянием крови в полость сердечной сорочки объемом около 100 мл., в левую плевральную полость, объемом около 1500 мл., осложнившееся гиповолемическим шоком. Указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, имеющего односторонне-острую заточку, длину погружной части действовавшего орудия не менее 15 см., ширину погружной части действующего орудия примерно 3 см., чем мог быть нож. Телесные повреждения, обнаруженные в области груди трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются смертельными. Способность совершения каких-либо самостоятельных действий: передвигаться, кричать, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после причинения ему вышеуказанных, телесных повреждений, при наличии острой, обильной кровопотери и тяжелой степени алкогольного опьянения маловероятна. Телесные повреждения, приведшие к смерти и обнаруженные на трупе, были причинены с достаточной силой для их причинения. Получение телесных указанных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственной рукой, или при падении его из положения стоя и ударе о тупой или острый предмет не возможно (т. 2 л.д. 60-66);

- заключением комиссии экспертов от 19 ноября 2019 года № 1680, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в виде алкоголизма. Степень изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается заметными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, сохранены способность к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий алкоголизмом, нуждается в лечении. По своему психическому состоянию он может участвовать в проведении следственных действий (т. 2 л.д. 109-110);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств - судебно-биологическая) № 562 от 28 ноября 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 и обвиняемого ФИО1 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к АВ группе. На марлевом тампоне №1, марлевом тампоне № 2, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия; футболке, трико, трусах, носках ФИО4; джинсах ФИО1 найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения этой крови как от потерпевшего ФИО4, так и от обвиняемого ФИО1, при наличии у последнего повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. На куртке, кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия; толстовке, носках ФИО1 кровь не найдена (т. 2 л.д. 122-126);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств - медико-криминалистическая) № 235-мк от 12 декабря 2019 года, согласно которому повреждения на участке кожи с раной № 1 от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Повреждение на участке кожи с раной № 2 от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является колото-резанным и образовалось от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Какие-либо характерные признаки и особенности орудия в повреждениях на двух участках кожи от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не отобразились. Повреждение на участке кожи с раной № 2 от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могло образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. Повреждение на участке кожи с раной № 1 от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не могло образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 76-80);

- заключением эксперта № 288 от 18 декабря 2019 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к колюще-режущему холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 146-148);

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ.

Давая правовую оценку установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, суд исходил из следующего.

Статьей 105 УК РФ установлена уголовная ответственность за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с частью 1 статьи 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Как предусмотрено частью 3 статьи 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

При косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата.

При убийстве потерпевшего умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношений.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом, что подтверждается не только его показаниями, данными в ходе следствия, но и объективно примененным орудием совершения преступления - ножом с металлическим лезвием шириной 41 мм и длиной 197 мм, направленностью удара в область левой половины грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, характером повреждения - колото-резаного ранения грудной клетки с наличием 1-й колото-резаной раны левой половины грудной клетки с раневым каналом, проходящим слева направо, снизу вверх и сзади наперед, с повреждением по ходу его мягких тканей грудной клетки, сердечной сорочки со сквозным повреждением левого желудочка и левого предсердия сердца глубиной до 15 см. и слепо заканчивающегося в полости левого предсердия. При указанных обстоятельствах доводы подсудимого ФИО1 о том, что в момент нанесения удара он не желал причинения смерти ФИО4 суд оценивает критически, как способ защиты с целью придания своим действиям характера менее тяжких.

Суд убедился, что именно в результате действий ФИО1 наступила смерть ФИО4 При этом, в момент причинения смерти ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо сильного душевного волнения (аффекта), поскольку сам подсудимый это не утверждает и судом таковых обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено. Потасовка между подсудимым и потерпевшим не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны. 

Мотивом совершения преступления послужили возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

При осознании подсудимым опасности для жизни, причиняемой потерпевшему (нанесением ножом с металлическим лезвием шириной 41 мм и длиной 197 мм, направленностью удара в область левой половины грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов человека), а также предвидении возможности смертельного исхода и понимании последствий своих действий, то есть отсутствии неосторожного отношения к смерти ФИО4, оснований для переквалификации его действий на часть 4 статьи 111 УК РФ не имеется.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1680 от 19 ноября 2019 года, установлено, что в ходе экспериментально-психологического (патопсихологического) исследования у ФИО1 не обнаруживается существенных нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может участвовать в проведении следственных действий (т. 2 л.д. 109-110).

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, заключения комиссии экспертов № 1680 от 19 ноября 2019 года, не доверять которой оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащий уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризующие данные, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, заболевание осужденного, просьба о прощении у потерпевшей Потерпевший №1, раскаяние в содеянном преступлении, обещание оказывать помощь по мере возможности.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО12, поскольку в судебном заседании установлено, что последний, придя в гости к подсудимому, оскорблял сожительницу подсудимого ФИО1 - Свидетель №1, на фоне возникшего конфликта ФИО4 хватал ФИО1 за шею и заламывал.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании в достаточной степени не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным.

Кроме того, осужденный в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у подсудимого уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Достаточных оснований, для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5675рублей адвокату, защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 05 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: куртку темного цвета, кроссовки темного цвета, 4 рюмки, нож с ручкой черного цвета, 2 марлевых тампона со следами бурого цвета, 2 отрезка липкой ленты скотч с следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>; футболку красного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 04 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>; вещи с трупа ФИО4 - футболку, трико, трусы, носки, изъятые в ходе выемки 07 ноября 2019 года в ГУЗ БСМЭ МЗ СО; вещи принадлежащие ФИО1 - толстовку серого цвета, джинсы светло-синего цвета, носки черного цвета, изъятые в ходе выемки 05 ноября 2019 года; 2 участка кожи с повреждениями, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО4, волосы с пяти областей головы ФИО4, изъятые в ходе выемки 07 ноября 2019 года в ГУЗ БСМЭ МЗ СО, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 210-211) - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 5675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт 

<

***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 

<

***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья