№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года 

<

адрес>

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО3, ФИО4, действующим так же в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 заключен договор энергоснабжения о поставке в 

<

адрес>В в 

<

адрес> через присоединенную сеть электрическую энергию, лицевой счет открыт на ФИО3 Однако, ответчики ненадлежащим образом не исполняют обязанности по оплате потребленной электроэнергии, имеют задолженность за май-август 2017 года. Судебный приказ, вынесенный судьей мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ответчиков указанной задолженности отменен по их заявлению.

Истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, отвечающим так же по обязательствам своих несовершеннолетних детей, в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 83858,96 руб., пеню в размере 4863,44 руб., расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 1204,90 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2841,90 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала требования искового заявления, настаивала на удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие так же в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 неоднократно извещались судом о судебном разбирательстве по месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 37), однако не явились за получением судебной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

О возбужденном гражданском деле ответчики уведомлены надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении ФИО8 судебной корреспонденции (л.д. 34). Вместе с тем, возражений по существу исковых требований суду не представлено. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между энергоснабжающей организацией и гражданином - потребителем услуг энергоснабжения регламентируются положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 4 мая 2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчиков, между истцом и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец поставляет ответчикам электроэнергию на бытовые нужды круглосуточно в принадлежащее им на основании договора купли-продажи от 

<

дата> жилое помещение по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>. 

Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 

<

дата> (л.д. 24-25).

Из материалов дела, представленных истцом документов следует, что ответчиками осуществлялось потребление поставленной истцом электроэнергии, однако оплата производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ на основании заявления ФИО3, ФИО4 отменен, взыскателю разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.26).

Согласно п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В силу подп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

На основании п.20 указанных Правил инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В связи с тем, ответчиками не исполнялись обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, истцом по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> было введено полное ограничение потребления электрической энергии сетевой организацией ОАО Донэнерго. 

Выполненные работы по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии подтверждаются Актом ограничения режима потребления электрической энергии от 22.08.20417 года.

Поскольку до настоящего времени меры по погашению задолженности не приняты, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате электроэнергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 83858,96 руб. 

Проверив расчет задолженности суд признает его верным. Возражений по размеру задолженности и методике расчета суду не представлено. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, являются их родители.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что материалами дела достоверно подтверждается факт наличия задолженности, возникшей у ответчиков перед истцом по оплате постановленной электроэнергии, руководствуясь положением статьи 539 ГК РФ, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 83858,96 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца размер пеня за несвоевременную плату за электроэнергию составляет 4863,44 руб. (л.д. 28).

При установленных обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчиков пени, предусмотренной положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению. При определении суммы подлежащей взысканию пени суд принимает за основу расчет, сделанный истцом, поскольку считает его верным. Иного актуального расчета задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841,90 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО3, ФИО4, действующим так же в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, действующих так же в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сумму задолженности по оплате за электроэнергию в размере 83858,96 руб., пеню в размере 4863,44 руб., расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 1204,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2841,90 руб., а всего взыскать 92769 (Девяносто две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Судья: