Дело № 1-108/2019

Кизеловского городского суда 

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2019 года г.Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием прокурора – ст.помощника прокурора прокуратуры г. Кизела Цыгвинцева К.С.,

защитника– адвоката Кельн О.Ю.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кизела, гражданина РФ, русского, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

...>,

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 31.07.2019 (

<

...>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 24.05.2019 около 22:30 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, нашел ключи от автомобиля. У ФИО2 возник преступный умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего умысла, ФИО2, путем подбора ключа, открыл автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1 Путем свободного доступа незаконного проник в автомобиль, в салоне которого ФИО2, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, а затем умышленно, осознавая, противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством и совершения поездки на нем, без цели хищения и без намерения его присвоить как целиком, так и по частям, не имея разрешения на пользование и законных прав на владение автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, начал движение на нем по улицам г.Кизела Пермского края. Затем 25.05.2019, в ночное время, напротив северного торца 

<

адрес> покинул угнанный автомобиль и скрылся.

Таким образом, ФИО2 угнал автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Суд приходит к выводу, что предъявленное в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, вину он загладил полностью, материальный ущерб в сумме 25 000 руб. полностью возмещен, извинился перед ней. Она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражает, если в отношении него будет прекращено уголовное дело, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, преступления совершать больше не будет

Защитник Кельн О.Ю. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, полностью загладил вину перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО2 может быть прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 ранее не судим, ущерб потерпевшей полностью возмещен в размере 25 000 руб., потерпевшая ФИО1 претензий к нему не имеет.

Суд считает, что имеются все основания, свидетельствующие о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

При этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и учеты. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого не установлено. В судебном заседании подсудимый также раскаялся в содеянном, вину полностью признал, принял меры к восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство.

Поэтому суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Тарасовой О.В. в ходе дознания в размере 2070 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело было назначено к рассмотрению по его ходатайству в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Тарасовой О.В. в ходе дознания в размере 2070 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись 

Верно:

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина