ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1, истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» о расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в суд с иском в защиту прав потребителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ «Гранд» (далее ООО «МЦ «Гранд») о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ООО «МЦ «ГРАНД» (далее – Исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № Стоимость услуг по договору составила 130000 руб. Оплата услуг была оформлена посредством заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 Договора «Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать следующие услуги: - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ответчиком был заключен второй договор №. В соответствии с указанным договором ответчик берет на себя обязанности на возмездной основе оказать заказчику услуги: 4 процедуры 

<

данные изъяты> (п. 1.1 договора №). Срок исполнения услуг по договору 30 календарных дней с даты получения оплаты от заказчика (п.п. 3.4 договора №), стоимость услуг - 39600 руб., оплата услуг была произведена посредством заключения кредитно договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с 

<

данные изъяты>».

Таким образом, медицинские услуги должны были быть оказаны потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в адрес ООО «МЦ «ГРАНД» на расторжение всех договоров, однако требования его удовлетворено не было. Претензия в адрес ответчика была доставлена в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства потребителю должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства потребителю до настоящего времени не возвращены.

Просит суд расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «МЦ «ГРАНД». Взыскать с ООО «МЦ «ГРАНД» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 169600 руб., подлежащие возврату по договорам, неустойку за просрочку срока оказания услуг в размере 169600 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств по день вынесения решения, убытки в размере 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу. 

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ООО «МЦ «Гранд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации, месту фактического нахождения в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. 

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ООО «МЦ «Гранд», направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, месту фактического нахождения, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как адресат за получением корреспонденции на почту не явился. О перемене места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ООО «МЦ «Гранд» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО1, истца ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «МЦ «Гранд» в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО1, истца ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1998 года в ред. 04.06.2018 года) « О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 28 ч.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦ «Гранд» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязан оказать следующие услуги: - 

<

данные изъяты>

В п.1 договора также поименно перечислены услуги, их количество, цена услуги и общая стоимость всех услуг, которая составляет 130 000 руб. 

Согласно п. 3.4 Договора срок оказания услуг составляет 30 календарных дней с даты получения оплаты от заказчика стоимости услуг. 

В соответствии с п. 3.2. Договора заказчик имеет право оплатить услуги личными средствами либо привлеченными кредитными/заемными по своему усмотрению. 

В соответствии с п.4.2 Договора заказчиком выбрана форма оплаты с предоставлением кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен потребительский кредит на 30 месяцев через АО «Кредит Европа Банк» на сумму 130000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦ «Гранд» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязан оказать следующие услуги: 4 процедуры 

<

данные изъяты>.

В п.1 договора также поименно перечислены услуги, их количество, цена услуги и общая стоимость всех услуг, которая составляет 39600 руб. 

Согласно п. 3.4 Договора срок оказания услуг составляет 30 календарных дней с даты получения оплаты от заказчика стоимости услуг. 

В соответствии с п. 3.2. Договора заказчик имеет право оплатить услуги личными средствами либо привлеченными кредитными/заемными по своему усмотрению. 

В соответствии с п.4.2 Договора заказчиком выбрана форма оплаты с предоставлением кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен потребительский кредит на 30 месяцев через 

<

данные изъяты> на сумму 39600 руб.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылался на то, что услуги, указанные в договорах оказаны ФИО2 не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ООО «МЦ «Гранд» не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие неисполнение возложенного на него (ООО «МЦ «Гранд») обязательства, а соответственно не представлены доказательства того, что услуги по договорам были оказаны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО2, о расторжении договора об оказании услуг, взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд находит допущенные ООО «МЦ «Гранд» нарушения условий договоров об оказании услуг существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «МЦ «Гранд» и ФИО2

Взыскать в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании услуг в размере 130 000 руб., 39600 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных истцом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской требований, суд приходит к следующему.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет: 493536 руб. (169600 руб. х 3% х 97 дней), а с учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" – 169600 руб. 

Таким образом, суд с учетом положений вышеприведённого закона, определяет к взысканию сумму неустойки за просрочку срока оказания услуг в размере 169600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику заявление с требованием о расторжении договоров. Однако, ответа на данное заявление от ответчика ООО «МЦ «Гранд» не последовало.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 239136 руб. (169600 руб. х 3% х 47 дней), а с учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" – 169600 руб. 

Таким образом, суд с учетом положений вышеприведённого закона, определяет к взысканию сумму неустойки за просрочку срока возврата денежных средств в размере 169600 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора, что привело к невыполнению со стороны ответчика условий договора. Истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права, так как добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, отношения ответчика к сложившейся ситуации в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя. До вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 255900 руб. (169600 руб. (денежные средства, уплаченные по договорам) + 169600 руб. (неустойка за просрочку срока возврата денежных средств +169600 руб. (неустойка за просрочку срока оказания услуг) + 3000 руб. (компенсация морального вреда), с ответчика ООО «МЦ «Гранд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 255900 руб. 

При этом суд учитывал, что вопросы возмещения судебных расходов урегулированы нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд при исчислении штрафа исходит из суммы материального возмещения, взысканного с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит подтвержденные соответствующими квитанциями расходы по отправлению заказным письмом с уведомлением письменной претензии на юридический адрес ответчика в размере 78 руб., в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «МЦ «Гранд» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 888 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 169600 руб., неустойку в размере 169600 руб. за просрочку срока возврата денежных средств, неустойку в размере 169600 руб. за просрочку срока оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 78 руб., штраф в размере 255900 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 8888 руб. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 января 2019 г.

Председательствующий (подпись) Алехина И.Н.

.

.

.