Дело № 2-1238/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Смелянцевой Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее ГУ Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей *** копеек, в том числе: сумму переплаты пенсии и ФСД в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты. Пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с действующим законодательством назначается детям до 18 лет, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. Федеральная социальная доплата к пенсии установлена ответчику с ***. Период выплаты был установлен до окончания обучения, т.е. до ***. Срок обучения, указанный учебным заведением в справке № *** от ***. В последующем *** учебным заведением представлена справка о переводе ответчика на очно-заочную (вечернюю) форму обучения с ***, в связи с чем ответчик утратила право на пенсию по СПК и ФСД с ***. В результате несвоевременного извещения ответчиком об указанных обстоятельствах образовалась переплата пенсии за период с *** по *** в размере *** рубля рублей. По запросу управления ответчиком возвращена сумма в размере *** рублей, в связи с чем, остаток переплаты составил *** рубля. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» истец просит взыскать в ответчика сумму переплаты пенсии и ФСД и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

В судебном заседании уточнены анкетные данные ответчика, поскольку в связи с вступлением в брак ФИО2 изменила фамилию на ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ГУ Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации; иного адреса не установлено. Почтовая корреспонденция дважды возвращена суду за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом. 

В связи с чем, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, 117 и 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку со стороны суда приняты надлежащие меры для ее извещения, и в связи с отсутствием возражений ответчика и каких-либо ходатайства, а также наличия согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Огласив иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2. ст. 9 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в п.п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

На основании п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании ч.4 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к ней как обучающаяся по очной форме обучения в образовательном учреждении с *** и получала данные выплаты по *** в размерах, указанных в справках (л.д.8. 14-18). Данные выплаты установлены и назначены в связи с поступившим от ФИО2 *** заявлением (л.д.12) и на основании справки *** колледжа об обучении на очной форме отделения с *** и сроком обучения по ***. 

Вместе с тем, из поступившей в Пенсионный фонд *** и имеющейся в материалах дела справки (л.д.19) следует, что ФИО2 с *** по *** обучалась по очной форме обучения, а с *** переведена на очно-заочную (вечернюю) форму обучения. Указанное ответчиком не оспорено. 

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 (л.д.12) к начальнику Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе, согласно которого она обязалась в случае перевода на вечернее отделение в течение 5 дней сообщить в Пенсионный фонд и возместить все переполученные суммы полностью. Ответчиком данное обязательство не исполнено, справка о переводе на вечернее отделение поступило только от образовательного учреждения в *** года. Обратного не доказано. 

*** Управлением ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области было вынесено решение об установлении суммы переплаты пенсии за период с *** по *** в размере *** рубля рублей (л.д.20), расчет и информация по выплатам на л.д.21-25. 

При этом из справки на л.д. 22 следует, что ответчиком за период с *** по *** возмещено *** рублей, в связи с чем, размер задолженности составляет *** рубля. 

Расчеты задолженности и сумма переплаты не оспорены ответчиком, иного расчета не представлено, при этом ответчик приступила к возмещению ущерба. В связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его в основу решения в части размера ущерба. 

Сведений о погашении задолженности в большем размере сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из представленных доказательств. 

Истец известил ответчика об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения, что также подтверждается и претензией (л.д.26,27). До настоящего времени сумма переплаты пенсии ответчиком в полном объеме не возмещена. 

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязанностей по безотлагательному и своевременному извещению органа, осуществляющему пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, то есть со стороны ответчика фактически имело место недобросовестность по выполнению взятых на себя обязательств. 

Суд исходит из того, что право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца отсутствовало у ответчика в период с *** по ***, когда она была переведена на вечернюю форму обучения, поскольку с момента перевода с очной формы обучения ответчик уже не относилась к числу лиц, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца по приведенному основанию, так как в силу указанных выше правовых норм право на получение пенсии по случаю смерти кормильца имеют лица, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам. Обучение по очно-заочной (вечерней) форме обучения дает возможность приобретения постоянного источника средств к существованию за счет трудовой деятельности.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ГУ Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о взыскании суммы переплаты пенсии удовлетворить.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила *** рубля *** копеек (л.д.5). Судом принимаются расчеты истца, поскольку расчет истца произведен с использованием ставки рефинансирования – ***%, что не противоречит положениям закона, действующим в указанный период и произведен в интересах ответчика; ответчиком расчет не оспорен, является математически правильным и принимается судом в основу решения. 

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением (лд.4) истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сумму переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья - С.А.Охотина