Уг.дело № 1-87 / 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Столяренко О.В., 

Защитника Спиридонова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Ф.И.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 30 ч.3 - ст. 159 ч.2 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с квалифицирующими признаками в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного ущерба гражданину, и покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь дома в гостях у ранее знакомой Ф.И.В. по адресу: 

<

адрес> возымел преступный умысел на хищение имущества последней. С целью осуществления своих преступных намерений в указанное время и в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ф.И.В. отвлеклась своими делами и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из указанной квартиры сотовый телефон «Samsung SM-A300F Galaxy A3 4,5» оцениваемый в 10 000 рублей, принадлежащий Ф.И.В., и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ф.И.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Ф.И.В. имущества из квартиры последней. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Ф.И.В. находится на работе, помимо и вопреки воле Ф.И.В., заведомо зная, что ему запрещено входить в её жилище без разрешения последней, используя имевшиеся при нем ключи от входной двери квартиры 

<

адрес> открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда, воспользовавшись отсутствием Ф.И.В. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил находившиеся в шкафу денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последней. После чего, обратив похищенные деньги в свою собственность, ФИО1 закрыл входную дверь квартиры Ф.И.В. ключами и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Ф.И.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, возымел преступный умысел на хищение находящихся на лицевом счету №, денежных средств Ф.И.В. путем её обмана и злоупотребления доверием. С целью осуществления своих преступных намерений ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, введя Ф.И.В. по сотовому телефону в заблуждение относительно возврата денежных средств в сумме 15 000 рублей, в хищении которых из её квартиры он якобы косвенно причастен, обманным путем узнал номер её банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которую он якобы намеревался перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, находясь в компьютерном клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, используя услугу «Мобильный банк» в похищенном у Ф.И.В. сотовом телефоне «Samsung SM-A300F Galaxy A3 4,5» получил доступ в приложение «Сбербанк Онлайн» к имевшимся на имя Ф.И.В. счетах в данном банке, и осуществил перевод с вклада лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.В. в Чувашском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой также на имя Ф.И.В., денежных средств в сумме 90000 рублей, для последующего их хищения путем обналичивания с использованием услуги «Мобильный банк» с помощью похищенного у последней сотового телефона. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осуществил перевод со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.И.В. денежных средств в сумме 3000 рублей на свой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером №, а также в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денег в сумме 1010 рублей, на указанную выше свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», используя услугу «Яндекс мани», причинив тем самым Ф.И.В. материальный ущерб на общую сумму 4010 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение находящихся на счету № у Ф.И.В. денежных средств путем её обмана и злоупотребления доверием, с причинением ей значительного материального ущерба в сумме 90000 рублей, не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду блокировки банковской карты Ф.И.В. с номером №. 

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 30 ч.3 - ст. 159 ч.2 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он также пояснил, что гражданский иск, заявленный потерпевшей, в полном объеме признает, ущерб возмещен частично в размере 14000 рублей из заявленных 29 010 рублей. 

Защитник Спиридонов В.Н. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевшая Ф.И.В. в судебном заседании не возражала против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Столяренко О.В. заявил о своем согласии с предъявленными ФИО1 обвинениями и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 30 ч.3 - ст. 159 ч.2, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Спиридонов В.Н., потерпевшая, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанным статьям УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 (т.2 л.д. 105-138), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо нигде не работающее, не имеющее постоянного источника дохода, которое постоянное место жительства не имеет. 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния. 

Определяя наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 133), наличие явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (т.1 л.д. 48), а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 14 000 рублей, о чем имеются расписки. 

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенных подсудимым ФИО1 преступлений; их количество - 3, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, 1 - к тяжким преступлениям; характеристику его личности, откуда видно, что он нигде не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, источника дохода не имеет; обстоятельства совершения им преступлений и способ их совершения; суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

При определении ему конкретного срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства самого дела и мотивы совершения преступлений; смягчающие его наказание обстоятельства в виде явки с повинной и частичного возмещения ущерба, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств; и то, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; а также положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и находит возможным назначить ему наказание не в значительных размерах.

Руководствуясь ст. 58 ч.1 п. б) УК РФ, ФИО1 для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений; суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные виды наказания: в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф.И.В. на сумму 29 010 рублей (т.1 л.д. 143-144). В судебном заседании представлены расписки, подтверждающие возмещение ущерба на сумму 14 000 рублей. Исходя из этого, потерпевшей поддержан иск на сумму 15 010 рублей, который в полном объеме признан подсудимым ФИО1 Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ч.3 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск на сумму 15 010 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 30 ч.3 - ст. 159 ч.2Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев; 

- по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 2 года; 

- по ст.30 ч.3 - ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 год. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев ( два года шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 010 рублей ( пятнадцать тысяч десять рублей). 

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности, - оставить в распоряжении собственника; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и Сберкнижка со счетом № на имя Ф.И.В., находящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшей Ф.И.В. 

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора и выбрав форму своего участия. 

Судья Г.Г. Трынова