Дело № 2-59/2025

Строка 179г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре – Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о взыскании морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о взыскании морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 20.09.2025 года по номеру телефона № ему направлена рекламная рассылка СМС без согласия на получение такой рекламы. Следовательно, ответчиком ООО МК «ВЭББАНКИР» были нарушены права потребителя. В связи с чем, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, неудобства, опасений в связи с возможными мошенническими действиями, чувства обманутости, ухудшения настроения, негативных переживаний, душевный дискомфорт, ухудшение самочувствия, в связи с негативным эмоциональным фоном, возникшим по вине ответчика. Им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить компенсацию морального вреда. Однако, ответчик в добровольном порядке отказался выполнить его требования, и он обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 5).

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» и истец ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От истца ФИО2 ранее в суд поступило заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в иске полностью поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 ФЗ РФ №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе»). 

Согласно п. 7 ст.3 ФЗ РФ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. 

В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ РФ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламы). 

Согласно п. 2 и п. 3 ст.3 ФЗ РФ «О рекламе» под объектом объект рекламирования понимается - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Исходя из приведенных норм права, спам обладает рядом признаков: это массовая рассылка; в ней отсутствует информация об отправителе; получатель не давал согласия на получение этой информации; содержание сообщения не имеет прямого отношения к получателю. 

В ч. 1 ст.18 Закона №38-ФЗ четко регламентировано, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Прямо запрещено распространение рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч. 2 ст.18 Закона №38-ФЗ). ФАС России пояснила, что требование, указанное в ч. 1 ст.18 Закона №38-ФЗ, распространяется в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет (Письмо от 19.05.2006 г.). Реклама, распространенная без предварительного согласия абонента (адресата) на ее получение, не соответствует требованиям законодательства РФ и является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона №38-ФЗ). 

Судом установлено, что ответчик ООО МФК «БЭББАНКИР» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2024г. в 12:02 ООО МФК «БЭББАНКИР» направило на номер мобильного телефона истца № SMS-сообщение, в котором содержалась рекламная информация ответчика следующего содержания: «Онлайн займы на карту https://beel.ink/wxfWI ООО МФК «ВЭББАНКИР» ИНН 

<

***>. По истечении срока займа, наступают иные условия договора займа. (18+)». Принадлежность указанного номера мобильного телефона истцу подтверждается пояснениями истца в иске. Факт отправки истцу вышеуказанного SMS-сообщения, подтвержден осмотром скриншота телефона, предоставленного суду истцом SMS-сообщения с вышеуказанным текстом (л.д. 8). 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства, в совокупности с указанными выше нормами права, суд считает установленным факт отправки ответчиком ООО МФК «БЭББАНКИР» на принадлежащий истцу номер телефона смс-сообщения рекламного характера при отсутствии согласия истца на его получение. 

Суд полагает, что действия ответчика по направлению истцу сообщения рекламного характера на его номер мобильного телефона № произведены с нарушением норм Федерального Закона «О рекламе», Федерального закона «О персональных данных», в связи с чем, они являются незаконными. Указанные действия нарушают права истца как потребителя, представляют собой навязывание ему без его согласия услуг по оказанию услуг, что не допускается в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не представил доказательств того, что от истца было получено согласие на отправление на его номер вышеуказанный мобильного телефона информации рекламного характера. Истец по данному факту обращался к ответчику с претензией (л. д. 10), в которой требовал компенсировать моральный вред, на которую ответчиком не был дан ответ. 

В силу ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6). 

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9). 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты. 

Статья 18 Закона «О рекламе» предусматривает, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. 

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных. Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. 

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. 

Ответчик в нарушение предусмотренного ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» тридцатидневного срока не направил ФИО1 ответ на его заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных, или отказ в предоставлении запрашиваемой информации, доказательств направления такого ответа суду не представлено. 

Таким образом, ответчик был обязан предоставить истцу в ответ на его заявление сведения, касающиеся обработки его персональных данных в письменном виде. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается. 

В связи с чем, что истцу по Закону о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход государства и составляет 3000 рублей 00 копеек (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя. Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела (л. д. 10). 

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о взыскании морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных ФИО2 исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области. 

Председательствующий О.В. Сидоренко