Дело № 2-1190/2020

08 октября 2020 года

г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации Муниципального образования «город Архангельск» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик зарегистрированы в указанной квартире. Ответчик не проживает по указанному адресу более 5 лет. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в содержании и ремонте жилья не участвует, местонахождения его неизвестно. До признан аварийным и подлежащим сносу. Сохранение регистрации ответчика нарушает права истца на получение компенсации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что истец и ответчик являются братом и сестрой, поскольку их мать умерла в 1993 года, а отец истца осужден, а отец ответчика с семьей не проживал, истец воспитывалась в детском доме, ответчик тоже сначала был отправлен в детский дом, а потом его забрали родственники отца. С братом связь истец не поддерживает, его место нахождения ей не известно. За истцом и ответчиком спорное жилое помещение было закреплено. Когда истец вернулась в указанное жилое помещение оно находилось в ненадлежащем состоянии, в том числе отсутствовало остекленение. Истец через органы опеки организовала ремонт. При этом с момента ее возвращения ответчик в спорном жилом помещении не появлялся. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Муниципального образования «город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

21.12.2012 между Администрацией муниципального образования «город Архангельск» и ФИО3 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. ФИО3 является нанимателем.

В качестве члена семьи ФИО3 в договор социального найма включен брат истца ФИО4, а позднее и дочь истца ФИО5

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 (истец) с 12.07.2006, ФИО4 (ответчик) с 11.03.2011 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца) с 02.07.2014.

Согласно приказу начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации Муниципального образования «город Архангельск» № 125 от 21.01.2020 приказ администрации Маймаксанского округа г.Архангельска от 10.06.1993 № 129 «Об устройстве в детский дом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» в части закрепления права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за указанными лицами признан утратившим силу.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно объяснениям представителя истца, ответчик не проживает в спорной квартире более пяти лет. Личных вещей ответчика в квартире нет. Его выезд носил добровольный характер (препятствий в пользовании ему не чинились). Обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей он не осуществляет. После выезда попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Место нахождение его не известно.

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 15.08.2019 № 2769р многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации Муниципального образования «город Архангельск» ФИО2, ФИО4 за предоставлением маневренного жилья не обращался.

В материалы дела истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет от 2011 года на ремонт спорной квартиры.

В информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ сведений о факте работы ФИО4 отсутствуют. 

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО7 он является сожителем истца. В настоящее время они проживают в г.Новодвинске, ранее, когда истец проживала в квартире на улице Транспортной, он никогда там не видел ответчика. Придя в первый раз в квартиру, примерно в 2012 году, свидетель был поражен состоянием квартиры, поскольку жилым и обжитым это помещение не выглядело. Пояснил, что вещей ответчика в спорной квартире не видел.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8 она вместе с истцом воспитывалась в детском 

<

адрес>, также вместе учились в училище в 

<

адрес>. После того, как истец окончила обучение и вернулась в Архангельск, ФИО3 около года жила у свидетеля, поскольку квартира на 

<

адрес> была в ненадлежащем состоянии, даже отсутствовало остекленение. После того как истец добилась проведения ремонта квартиры через органы опеки, она переехала в квартиру на 

<

адрес> свидетель ни разу не видела в указанной квартире ответчика. Пояснила, что вещей ответчика в квартире не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности. Их показания согласуются с материалами дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт выезда ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, его добровольный и постоянный характер. При этом обстоятельства чинения истцом препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении в ходе судебного заседания не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, учитывая факт длительного и постоянного непроживания ФИО4 в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, утратил право пользования спорной квартирой. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, ответчик тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 к ФИО4 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.