Дело № 2а-731/2020 ......

......

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Григорьевой К.В.

с участием административного истца: ООО «ТД ОАО «Владимирский хлебокомбинат»: ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» о признании предписания и решения Государственной инспекции труда во Владимирской области незаконными,

установил:

ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании предписания от 14.02.2020 №33/7-2535-19-Об/12-930-И/03-3 и решения №33/6-56-20-ПВ/1 Государственной инспекции труда во Владимирской области незаконными.

В обоснование указывает, что на основании распоряжения о проведении проверки от 18.11.2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка от 12.12.2019 соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт от 12.12.2019 и 12.12.2019 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 13.01.2020 в виде обязанности произвести перерасчет и выплатить работникам А.. и К.. удержанную заработную плату в размере, превышающем 20% от начисленной, оплатить А.. за три дня нахождения на больничном.

Поскольку предписание не исполнено, 14.02.2020 выдано новое предписание со сроком устранения нарушений до 17.03.2020. Указанное предписание обжаловано в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, решением которой от 21.02.2020 в удовлетворении отказано.

Полагает, что указанное предписание и решение не соответствуют закону, т.к. решением суда по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 факт нарушения трудового законодательства в отношении указанных выше работников не установлен, что имеет преюдициальное значение.

Просит суд признать незаконными и отменить предписание от 14.02.2020 №33/7-2535-19-Об/12-930-И/03-3 и решение №33/6-56-20-ПВ/1 Государственной инспекции труда во Владимирской области.

В судебном заседании административный истец в лице представителя административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик - Государственная инспекция труда во Владимирской области ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения о проведении проверки от 18.11.2019 в отношении ООО «ТД ОАО «Владимирский хлебокомбинат» проведена внеплановая выездная проверка от 12.12.2019 по вопросу соблюдения трудового законодательства по жалобам работников ФИО2 и ФИО3 

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2019 и 12.12.2019 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 13.01.2020 в виде обязанности произвести перерасчет и выплатить работникам А.. и К.. удержанную заработную плату в счет возмещения вреда и по договору займа в размере, превышающем 20% от начисленной, оплатить А.. за три дня нахождения на больничном. Указанное предписание исполнено частично. Произведена оплата за нахождение на больничном за три дня А..

Поскольку в остальной части предписание не исполнено, 14.02.2020 выдано новое предписание со сроком устранения нарушений до 17.03.2020. Указанное предписание обжаловано в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, решением которой от 21.02.2020 в удовлетворении жалобы отказано, т.к. предписание от 12.12.2019 не обжаловано.

Исследовав соблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ст.219 КАС РФ суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен. Ст.357 ТК РФ установлен специальный срок для обжалования предписания в суд в течение 10 дней со дня его получения.

В силу ч. 12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) свои возражения.

Из материалов дела следует, что предписание от 14.02.2020 обжаловано 21.02.2020 в государственную инспекцию труда, решение от 21.02.2020 получено обществом 12.03.2020, жалоба в суд направлена 19.03.2020 почтовым отправлением, т.е. с соблюдением указанного срока.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу об административном правонарушении от 13.02.2020, вступившим в законную силу, установлено, что удержания из заработной платы в отношении работников А.. и К. в счет оплаты по договору займа и возмещения ущерба произведены в рамках гражданских правоотношений, а также правоотношений по возмещению ущерба в порядке ст.244 ТК РФ на основании заключенных сторонами соглашений и принятых на себя договорных обязательств, что не относится к удержанию по смыслу ст.138 ТК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, судом установлено, что нарушение трудового законодательства, указанного в предписании от 14.02.2020 обществом не допущено, основания для исполнения предписания в указанный срок не имеется.

На основании изложенного судом в силу ст. 227 КАС РФ предписание от 14.02.2020 №33/7-2535-19-Об/12-930-И/03-3 и решение №33/6-56-20-ПВ/1 Государственной инспекции труда во Владимирской области следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предписание от 14.02.2020 №33/7-2535-19-Об/12-930-И/03-3 и решение №33/6-56-20-ПВ/1 Государственной инспекции труда во Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......