Уголовное дело №

УИД 28 RS 0№-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с 

назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пгт. Магдагачи 16 августа 2019 года 

Амурская область

Магдагачинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры – заместителя прокурора Невмержицкого Н.Ю.;

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ФИО1, являясь работником эксплуатационного локомотивного депо 

<

данные изъяты> Забайкальской дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД, назначенный на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, на должность машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо 

<

данные изъяты>» Забайкальской дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД, ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 местного времени в период рабочей смены, находясь в кабине тепловоза 2ТЭ10М №, который находился на 46 железнодорожном пути 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> позвонил по телефону своему знакомому ФИО2, и предложил совершить хищение дизельного топлива, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. Он указал, что для этого ФИО2 необходимо прибыть на 46 железнодорожный путь 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное из корыстных побуждений, он в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вышел из кабины тепловоза и подошел к топливному баку тепловоза секции «Б», сорвал пломбу и открутил крышку топливного бака. Затем он подошел к топливному баку секции «А», взял гаечный ключ на 17, открутил болты и вытащил сетку с крышкой топливного бака. В 23-50 местного времени к тепловозу подъехали автомобиль марки «Nissan atlas», государственный регистрационный номер: № под управлением ФИО2, и автомобиль марки «Mitsubishi canter», с государственным регистрационным номером: № под управлением ФИО6, предполагающего легальность сделки, с находящимися в кузове каждого автомобиля двумя емкостями, объемом 1000 литров каждая и мотопомпами. После чего, он (ФИО1), совместно с ФИО2, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику ОАО «РЖД» - Эксплуатационному локомотивному депо 

<

данные изъяты> Забайкальской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в размере 105 206 рублей 02 копейки, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, безвозмездно, тайно, распределив роли между собой, ФИО1 обеспечил свободный доступ к топливным бакам тепловоза 2ТЭ10М №, после чего находился возле тепловоза, следил за тем, чтобы их никто не увидел из работников железнодорожного транспорта и посторонних лиц, и не обратил внимание на их действия. В это время ФИО2 и ФИО6 из топливных баков тепловоза 2ТЭ10М №, при помощи мотопомп перекачали в расположенные в кузовах автомобилей емкости 2603 литра (2213кг.) дизельного топлива, общей стоимостью 105 206 рублей 02 копейки, принадлежащего ОАО «РЖД» - Эксплуатационному локомотивному депо 

<

данные изъяты> Забайкальской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». После перекачки топлива ФИО6, предполагающий легальность сделки, и ФИО2 передали ФИО1 денежные средства в сумме 85800 рублей. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенным (ФИО2 дизельным топливом, а ФИО1 деньгами) не смогли, поскольку через непродолжительное время (до семи минут) были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 местного времени он заступил на смену в качестве машиниста тепловоза, помощником машиниста тепловоза заступил ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 местного времени он на 

<

адрес> принял у машиниста ФИО21, тепловоз 2ТЭ10М №. На момент приема тепловоза в топливном баке секции «А» находилось дизельное топливо в количестве 5575 л., в секции «Б» -5650 л. Он решил совершить хищение дизельного топлива в количестве 2600 литров для дальнейшей его продажи и получения денежных средств. В 18-20 местного времени они в составе тепловоза марки 2ТЭ10М № выехали на 

<

адрес>, по прибытии заехали на 46 железнодорожный путь и ожидали, когда вызовут на работу. В 23-30 местного времени, во время стоянки на 

<

адрес> он по сотовому телефону позвонил своему знакомому, ФИО3, фамилии не знает, и предложил ему похитить дизельное топливо в количестве 2600 литров, на его предложение ФИО3 согласился. С данным гражданином он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> возле магазина 

<

данные изъяты> ФИО3 подошел к нему, и поинтересовался, есть ли у него для продажи дизельное топливо, он ответил, что нет. ФИО3 на всякий случай оставил ему свой номер телефона. Они сразу договаривались о расчете, один литр дизельного топлива стоил 33 рубля. В этот момент, помощник машиниста ФИО20 отсутствовал в тепловозе, так как ушел за питьевой водой на станцию. Он вышел из кабины тепловоза и подошел к топливным бакам тепловоза, сорвал с них пломбы, открутил крышки и вытащил сетки. В 23-50 местного времени на 46 железнодорожный путь, где находился тепловоз, подъехали два грузовых автомобиля белого цвета, государственные номера он не запомнил. В кузове каждого автомобиля находились по две емкости, объемом 1000 литров каждая. Всего 4 емкости. Водителем одного автомобиля был мужчина по имени ФИО3, второго водителя он не знает, видел его в первый раз. Похищать дизельное топливо, он ему не предлагал. Из автомобиля вышел ФИО3, они распределили роли, он (ФИО1) находился рядом с тепловозом и смотрел за тем, чтобы никто из посторонних лиц не видел, как они совершают хищение. ФИО3 подошел к секции «А», вставил шланг в горловину бака и включил мотопомпу, емкость начала наполняться. Сколько было топлива в емкостях, он не видел. В это же время второй водитель подъехал к секции «Б» и вышел из машины, вставил шланг в горловину бака и включил мотопомпу, топливо началось перекачиваться в емкости, находящиеся в кузове автомобиля. После того, как топливо перекачалось в емкости, он подошел к горловинам топливных баков, закрыл и надел пломбы. После чего, к нему подошли оба водителя отдали ему денежные средства в сумме 85800 рублей. С собой у него имелись денежные средства в сумме 46 200 рублей, личные накопления, которые хотел потратить на покупку колес для своего автомобиля в 

<

адрес>. Весь процесс хищения дизельного топлива занял 10 минут. Через 5 минут к тепловозу подошел помощник машиниста ФИО20 он принес две канистры с питьевой водой. О том, что он совершил хищение дизельного топлива, он помощнику не сообщил. Спустя 7 минут в кабину тепловоза зашел сотрудник полиции, представился, предъявил им служебное удостоверение и попросил оставаться на своих местах. Спустя несколько часов на место происшествия подъехала следственно - оперативная группа 

<

адрес> с теплотехником ТЧЭ-9 

<

данные изъяты> ФИО7. Были произведены замеры дизельного топлива в топливных баках тепловоза 2ТЭ10М №. В топливном баке секции «А» находилось - 4250 л, в топливном баке секции «Б» - 4000 л. Были изъяты образцы топлива из баков тепловоза 2ТЭ10М №. Также были изъяты: бортовой журнал тепловоза 2ТЭ10М №, маршрутный лист, скоростимерная лента, 2 сотовых телефона, две пломбы из горловин баков, денежные средства в сумме 132 000 рублей. После проведения замеров дизельного топлива в емкостях, находящихся в кузове автомобилей, было установлено, что из топливных баков тепловоза было похищено дизельное топливо в количестве 2603 литра. Он понимал, что производит слив дизельного топлива. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.2, л.д.14,17, 48-51).

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по месту жительства, через некоторое время он отправился в магазин 

<

данные изъяты> Подойдя к магазину, он увидел около магазина мужчину в железнодорожном костюме, подошел и поинтересовался, есть ли у него дизельное топливо, и не мог бы он ему продать его. Мужчина ему ответил, что топлива у него пока нет, но он мужчине оставил на всякий случай свой номер телефона. Топливо ему нужно было для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 местного времени ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился машинистом тепловоза и предложил ему (ФИО2), совместно с ним (ФИО1) совершить хищение дизельного топлива с тепловоза в количестве 2600 литров. На это предложение он согласился. Он знал, что дизельное топливо машинисту не принадлежит, так как сам работал в этой области. Так как ему 2600 литров было много, он спросил у машиниста, можно ли ему подъехать к тепловозу вместе со своим знакомым, у которого тоже есть грузовой автомобиль с емкостями под дизельное топливо и мотопомпа. Машинист, сказал подъехать на 46 путь 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора машинист ему пояснил, что стоимость одного похищенного литра дизельного топлива составляет 33 рубля. После чего он позвонил своему знакомому ФИО24 и предложил ему купить 1300 литров дизельного топлива по цене 33 рубля за каждый литр, ФИО24 согласился. О том, что это дизельное топливо будет похищено, он ФИО24 не говорил. У него имеется грузовой автомобиль марки «Nissan atlas» государственный регистрационный номер № две емкости, объемом 1000 литров каждая и мотопомпа с двумя прикрепленными к ней шлангами. Одна емкость была пустой, а вторая наполненная дизельным топливом в количестве 697 литров, которое он приобрел ранее на федеральной трассе «Чита-Хабаровск» у незнакомых ему лиц. Он подъехал к дому по адресу: 

<

адрес>, где его на своем автомобиле ожидал ФИО24 Они, каждый на своем автомобиле поехали на 46 путь 

<

адрес>, где находился тепловоз, состоящий из двух секций. По приезду на 46 путь, тепловоз находился уже на месте. Он подъехал к дальней секции тепловоза- это секция "А", а ФИО24 остановился за ним у топливного бака другой секции. Они с машинистом распределили роли, он находился возле тепловоза и следил за тем, чтобы никто из посторонних лиц не видел, как они совершают хищение. Кроме машиниста возле тепловоза никого не было. Горловина топливного бака секции тепловоза, напротив которой он остановился, была уже открыта. Он вылез из автомобиля, залез в кузов, где находились две емкости объемом 1000 литров каждая и на обеих открыл крышки. С помощью мотопомпы он перекачал дизельное топливо в пустую емкость из топливного бака тепловоза. Процесс заполнения емкости дизельным топливом занял примерно 2 минуты. Далее он при помощи мотопомпы накачал дизельное топливо из бака тепловоза во вторую емкость. Вторая емкость заполнялась дизельным топливом примерно 1 минуту. Он и ФИО24 закончили процесс перекачки дизельного топлива из тепловоза примерно в одно время. После чего, он и ФИО24 заплатили машинисту по 42900 рублей каждый, общей суммой 85800 рублей. Затем он поехал в сторону своего дома на своем грузовом автомобиле с похищенным им дизельным топливом, и ФИО24 следом за ним к себе домой на своем грузовом автомобиле с дизельным топливом. В момент, когда он подъезжал по проселочной дороге к железнодорожному переезду нечетного входного пути, он увидел, что на дороге находится преграда в виде двух деревянных шпал. Он остановился, чтобы очистить путь. ФИО24 остановился следом за ним. В этот момент, к нему подошел мужчина и предъявил удостоверение сотрудника полиции и попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также пояснить, что находится в емкостях, находящихся в кузове его автомобиля и его происхождение. Он испугался наступление уголовной ответственности и ответил сотруднику полиции, что в емкостях находится дизельное топливо, принадлежащее ему. Спустя несколько часов на место происшествия подъехала следственно - оперативная группа из 

<

адрес>. В ходе осмотра его грузового автомобиля из обеих емкостей были взяты образцы дизельного топлива, из шланга, прикрепленного к мотопомпе, также были взяты образцы. Затем, из обеих емкостей, находящихся в кузове автомобиля ФИО24 из шланга, прикрепленного к мотопомпе, были взяты образцы дизельного топлива. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты грузовой автомобиль марки «Nissan atlas» государственный регистрационный номер № находящимися в кузове двумя емкостями объемом 1000 литров каждая, наполненные дизельным топливом, мотопомпа с прикрепленными к ней двумя шлангами, сотовый телефон марки LG, принадлежащие ему. У ФИО24 тоже был изъят грузовой автомобиль марки «Mitsubishi canter», с государственным регистрационным номером № а также емкости в количестве двух штук, объемом 1000 литров каждая и мотопомпа. У машиниста были изъяты денежные средства в сумме 132000 рублей. После проведения замеров дизельного топлива в емкостях, установлено, что им совместно с ФИО6 из топливных баков было перекачено дизельное топливо в количестве 2603 литра. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью. (Т. 2, л.д.1-5, 39-42).

Помимо полного признания своей вины и показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он работает оперативным сотрудником отделения линейной полиции на 

<

адрес>. В ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

адрес> был выявлен факт хищения топлива с тепловоза принадлежащего эксплуатационному депо. Он участвовал в проведении розыскных мероприятий, присутствовал на месте совершения хищения, участвовал в выемках и взятии проб, замерах топлива в баках тепловоза. Недалеко от тепловоза находились два японских грузовичка со стоящими в кузовах, в каждом по две, емкостями наполненными дизельным топливом.. Бригада локомотива состояла из машиниста ФИО1 и ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО20 данных им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ. он работал в качестве помощника машиниста тепловоза в локомотивном депо 

<

данные изъяты> в паре с машинистом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО1, в 18 часов заступили на смену, приняли тепловоз по 

<

адрес> и выехали на 

<

адрес> для производства работ. По прибытии на 

<

адрес> их поставили на 46 путь. Вечером он пошел за водой на колонку, которая располагалась в полутора километрах от тепловоза. Ходил за водой он минут 20-30. Машинист ФИО1 оставался в кабине. Когда вернулся, он залез в тепловоз и в ожидании работы смотрел кино по телефону. Через несколько минут после его возвращения к ним в кабину постучались и зашел мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал всем оставаться на своих местах. Через несколько часов 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и специалисты эксплуатационного депо. У него и машиниста изъяли телефоны и деньги, у машиниста было более 100000 рублей. Также были произведены замеры топлива в баках тепловоза. О совершенном хищении ему ничего не известно.;

- показаниями свидетеля ФИО20 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в должности помощника машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 местного времени он заступил на смену в качестве помощника машиниста тепловоза. С ним в смену заступил машинист тепловоза ФИО1, который принял тепловоз 2ТЭ10М № на 

<

адрес>. Сколько находилось дизельного топлива в секции «А» и «Б», он не знает, так как участие в замерах не принимал, занимался другой работой. В 18-20 местного времени они в составе тепловоза марки 2ТЭ10М № выехали на 

<

адрес>. По прибытию на 

<

адрес> заехали на 46 железнодорожный путь и ожидали, когда вызовут на работу. Около 23-20 местного времени он отправился за водой на колонку, которая расположена около здания дежурной по станции, с собой взял две канистры объемом по 10 литров, вернулся через 15 минут, залез в тепловоз. Спустя 7 минут в кабину тепловоза зашел сотрудник полиции, представился, предъявил им служебное удостоверение и попросил оставаться на своих местах. Спустя несколько часов, подъехала следственно - оперативная группа 

<

адрес> с теплотехником ТЧЭ-9 

<

данные изъяты> ФИО7 В присутствии его и машиниста были произведены замеры дизельного топлива в топливных баках тепловоза 2ТЭ10М №: в топливном баке секции «А» находилось - 4250 л, в топливном баке секции «Б» - 4000 л., были изъяты образцы топлива из баков тепловоза 2ТЭ10М №, бортовой журнал тепловоза 2ТЭ10М №, маршрутный лист, скоростимерная лента, две пломбы из горловин баков, у машиниста изъяли сотовый телефон и денежные средства в сумме 132 000 рублей, у него сотовый телефон и денежные средства в сумме 2883 рубля 50 копеек. О том, что машинист совершил хищение дизельного топлива, он не знал. О своих намерениях, машинист, ему не говорил. Как происходил слив дизельного топлива, он не видел. (Т.1, л.д. 224-226);

-показаниями представителя потерпевшего, ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он, согласно доверенности представляет интересы ОАО «РЖД». От сотрудников транспортной полиции ЛОП на 

<

адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 местного времени на железнодорожном пути № станции 

<

адрес> Забайкальской железной дороги был выявлен факт хищения дизельного топлива из топливной системы тепловоза 2ТЭ10М №, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо 

<

данные изъяты> Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в количестве 2 603 литров, путем незаконного проникновения в топливный бак тепловоза, в результате Эксплуатационному локомотивному депо 

<

данные изъяты> Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» причинен имущественный вред на общую сумму 105 206 рублей 02 копейки, справка о причиненном ущербе прилагается. Дизельное топливо возвращено. (Т.1, л.д. 189-191);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в должности и.о. машиниста инструктора эксплуатационного локомотивного депо 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он был приглашен для участия в осмотре места происшествия на 

<

адрес>. Приехав на 

<

адрес>, он увидел что, на 46 железнодорожном пути находится тепловоз серии 2ТЭ10М №, состоящий из двух секций «А» и «Б». Тепловоз находился в нерабочем состоянии. В его присутствии были произведены замеры дизельного топлива в топливных баках тепловоза. В топливном баке секции «А» находилось - 4250 л., в топливном баке секции «Б» находилось - 4000 л. После чего, из горловин топливных баков были изъяты образцы дизельного топлива, а также из тепловоза изъяты: бортовой журнал тепловоза 2ТЭ10М №, маршрутный лист, скоростимерная лента. Из горловин топливных баков были изъяты 2 пломбы. У машиниста тепловоза ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Mi», а также денежные средства в сумме 132 000 рублей. У помощника машиниста ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «Mi», а также денежные средства в сумме 2 883 рубля 50 копеек. На расстоянии 400 метров от подъездного пути тепловоза 2ТЭ10М № находились 2 грузовых автомобиля марки ((Mitsubishi canter» государственный регистрационный номер №. и марки «Nissan atlas» государственный регистрационный номер № с находящимися в кузове каждого автомобиля емкостями, в количестве 4-х штук, объемом 1000 литров каждая, с наполненным дизельным топливом, в количестве 4000 литров и мотопомпами. У водителя ФИО6 был изъят автомобиль марки ((Mitsubishi canter» государственный регистрационный номер № с находящимися в кузове автомобиля емкостями, в количестве 2-х штук, объемом 1000 литров каждая, с наполненным дизельным топливом, в количестве 2000 литров и мотопомпой, а также сотовый телефон. У водителя ФИО2 был изъят автомобиль марки ((Nissan atlas» государственный регистрационный номер № с находящимися в кузове автомобиля емкостями, в количестве 2-х штук, объемом 1000 литров каждая, с наполненным дизельным топливом, в количестве 2000 литров и мотопомпой, а также сотовый телефон марки «LG». (Т.1, л.д. 193-195);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО10 (Т.1, л.д. 227-229);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО10 (Т.1, л.д. 196-198);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-31 местного времени ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 и предложил ему купить дизельное топливо в количестве 1300 литров по 33 рубля за 1 литр. Он согласился, так как дизельное топливо ему было нужно в личных целях. У него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Mitsubishi canter», с государственным регистрационным номером № а также емкости в количестве двух штук, объемом 1000 литров каждая и мотопомпа. Данные предметы он приобрел для личных целей, а именно для перевозки воды. В 23-45 местного времени к нему подъехал ФИО3 и они, каждый на своем автомобиле, поехали на 46 путь 

<

адрес>, где находился тепловоз. В одной емкости, которая находилась в кузове его автомобиля, было около 700 литров дизельного топливо, которое он приобрел ранее. Прибыв на 46 путь, он подъехал к секции «Б», а ФИО3 остановился у топливного бака другой секции. Около тепловоза находился мужчина, которого он видел впервые. Позже он узнал, что это машинист. Горловина топливного бака секции тепловоза, была уже открыта. Он вылез из автомобиля, залез в кузов, где находились две емкости объемом 1000 литров каждая и на обеих открыл крышки. При помощи мотопомпы, стоящей в кузове его автомобиля он перекачал дизельное топливо из топливного бака тепловоза в емкость, находящуюся в задней части кузова его автомобиля. Процесс заполнения емкости дизельным топливом занял примерно 2 минуты. Далее он выключил мотопомпу, конец шланга вытащил из наполненной дизельным топливом емкости и вставил в горловину емкости, в которой было дизельное топливо, и снова завел мотопомпу. Вторая емкость заполнялась дизельным топливом примерно 1 минуту. Он и ФИО3 закончили процесс перекачивания дизельного топлива из тепловоза, примерно в одно время. После чего, он и ФИО3 заплатили машинисту денежные средства в сумме 42 900 рублей, каждый. Далее, он сел в свой автомобиль и поехал за ФИО3 в сторону своего дома. В момент, когда он подъезжал по проселочной дороге к железнодорожному переезду нечетного входного пути, ФИО3 остановился, чтобы очистить путь от шпал, он остановился за ним. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и они были задержаны. О том, что локомотивная бригада не имеет право сливать дизельное топливо с тепловоза, он не знал. А также о том, что машинист с ФИО2 совершили хищение дизельного топлива, он тоже не знал, и они ему не говорили об этом, просто предложили купить топливо. (Т.1, л.д. 199-202);

-показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут местного времени он совместно с оперуполномоченным ОУР и стажером по должности оперуполномоченного ОБППГ находился на 

<

адрес> железной дороги, с целью отработки имеющейся оперативной информации о том, что в этом районе, регулярно производится хищение дизельного топлива с тепловозов гр. ФИО2. Они увидели, как тепловоз без вагонов, движущийся со стороны 

<

адрес> проследовал за базу топлива, остановился, заглушил двигатель. Они проследовали к лесополосе, на расстоянии 150 метрах от тепловоза. Около 00 часов 00 минут местного времени они увидели, как железнодорожный переезд переехал грузовой автомобиль, без включенных фар, за ним на расстоянии 3-х метрах следовал второй грузовой автомобиль, фары у которого тоже были выключены. В кузове каждого грузовика находились емкости в количестве 2-х штук, и мотопомпы. Он подошел ближе к тепловозу, встал за кучу со щебнем и увидел, как первый грузовой автомобиль, под управлением гр. ФИО2, подъехал к тепловозу к секции, расположенной с западной стороны, второй грузовой автомобиль подъехал к тепловозу к секции, расположенной с восточной стороны. ФИО2 вставил шланг в горловину топливного бака, напротив которой он (ФИО2) остановился, второй мужчина, как он узнал, ФИО24 вставил шланг в горловину топливного бака, напротив которой он ФИО24 стоял. Затем они залезли в кузов своих автомобилей и наблюдали за наполняемостью емкостей. После заполнения емкостей, они переключили мотопомпу и переставили шланг в другие емкости и включили мотопомпы. В это время, рядом с тепловозом находился мужчина, как он позже узнал, машинист ФИО1. Спустя несколько минут они закончили процесс перекачивания дизельного топлива, выключили мотопомпы, достали шланги из горловин баков, убрали в кузов, сели в машины и уехали. После чего, он побежал за ними, путь грузовым автомашинам был перегорожен, машины остановились. Он подошел к ним, водители автомобилей представились как ФИО24 и ФИО2. Затем они пояснили, что дизельное топливо, находящееся в емкостях кузова их грузовых автомобилей, принадлежит им. Данное топливо они приобрели давно, и возили в кузове. При визуальном осмотре, в кузове каждого автомобиля находились по две емкости, объемом 1000 литров каждая, доверху заполненные жидкостью светло-желтого цвета и по одной мотопомпе. После чего, он проследовал к тепловозу, залез в кабину, дверь ему открыл помощник машиниста. Далее, о данном факте было сообщено в 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, проведен осмотр места происшествия, произведены замеры дизельного топлива в топливных баках тепловоза 2ТЭ10М №: в топливном баке секции «А» находилось - 4250 л., в топливном баке секции «Б» находилось - 4000 л., из горловин топливных баков были изъяты образцы дизельного топлива. Также с тепловоза были изъяты: бортовой журнал тепловоза 2ТЭ10М №, маршрутный лист, скоростимерная лента, из горловин топливных баков были изъяты 2 пломбы. У машиниста тепловоза ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Mi» и денежные средства в сумме 132 000 рублей. У помощника машиниста ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «Mi» и денежные средства в сумме 2 883 рубля 50 копеек. У водителя ФИО6 был изъят автомобиль марки «Mitsubishi canter» государственный регистрационный номер № с находящимися в кузове автомобиля емкостями, в количестве 2-х штук, объемом 1000 литров каждая, с наполненным дизельным топливом, в количестве 2000 литров и мотопомпой, а также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки и автомобиль марки «Nissan atlas» государственный регистрационный номер № с находящимися в кузове автомобиля емкостями, в количестве 2-х штук, объемом 1000 литров каждая, с наполненным дизельным топливом, в количестве 2000 литров и мотопомпой. (Т.1, л.д.213-216).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен 46 железнодорожный путь 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: бортовой журнал тепловоза 2ТЭ10М №;скоростимернаялента; маршрутный лист; грузовой автомобиль марки «Mitsubishi canter» государственный регистрационный номер № и грузовой автомобиль марки «Nissan atlas» государственный регистрационный номер №., с находящимися в кузове каждого автомобиля емкостями, в количестве 4-х штук, объемом 1000 литров каждая, с наполненным дизельным топливом, в количестве 4000 литров и мотопомпами, образцы дизельного топлива: из баков тепловоза 2ТЭ10М №, из шлангов мотопомп, из 4-х кубических емкостей; 4 сотовых телефона; 2 пломбы из горловин топливных баков; денежные средства в сумме 132 000 рублей и 2883 рубля 50 копеек. (Т.1, л.д. 4-14);

-заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ФИО1 сообщил в правоохранительные органы, что он, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение дизельного топлива в количестве 2600 литров из топливных баков тепловоза 2ТЭ10М №. За дизельное топливо получил денежные средства в сумме 85800 рублей. (Т.1, л.д. 34);

-заявлением о явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ФИО2 сообщил в правоохранительные органы, что он, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение дизельного топлива из топливных баков тепловоза 2ТЭ10М №. (Т.1, л.д. 26);

-актом замера дизельного топлива в топливных баках тепловоза 2ТЭ10М №, согласно которого, в секции «А» находится дизельное топливо в количестве 4250 литров, в секции «Б» - 4000 литров. (Т.1, л.д. 15);

-актом замера дизельного топлива, находящегося в четырех кубических емкостях, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО2, согласно которого, в четырех емкостях находится дизельное топливо в количестве 4000 литров. (Т.1, л.д. 46);

-справкой о стоимости дизельного топлива, согласно которой, стоимость 1 кг дизельного топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47 рублей 56 копеек. Стоимость 2603 литра (2213 кг) составляет 105 206 рублей 02 копейки. (Т.1, л.д. 67,90);

-документами, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ произведена заправка дизельным топливом тепловоза 2ТЭ10М №, маршрут № (Т.1, л.д.56,57,58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бортовой журнал тепловоза 2ТЭ10М №, маршрутный лист №, скоростимерная лента, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 91-95,96);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 132000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (Т.1, л.д. 100-104, 105-107);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: две пломбы №. (Т.1, л.д. 115-117, 118);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО13 изъято: грузовой автомобиль марки «Mitsubishi canter» государственный регистрационный номер № и грузовой автомобиль марки «Nissan atlas» государственный регистрационный номер №., с находящимися в кузове автомобилей емкостями, в количестве 4-х штук, объемом 1000 литров каждая, с дизельным топливом в количестве 4000 литров и две мотопомпы. (Т.1, л.д. 122-123);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: грузовой автомобиль марки «Mitsubishi canter» государственный регистрационный номер №, грузовой автомобиль марки «Nissan atlas» государственный регистрационный номер № находящиеся в кузове автомобилей емкости, в количестве 4-х штук, объемом 1000л каждая, с дизельным топливом в количестве 4000 л, две мотопомпы. (Т.1, л.д. 127-132, 133-134);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 изъято свидетельство о регистрации №. (Т.1, л.д. 137-138,139);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: свидетельство о регистрации № на имя ФИО6 (Т.1,л.д. 140-143, 144);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО2 изъято свидетельство о регистрации №. (Т.1, л.д. 148);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации № на имя ФИО2(Т.1, л.д.152-155, 156);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 165-169,170;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: восемь бутылок с образцами дизельного топлива. (Т.1, л.д. 172-176, 177-178);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование прозрачные жидкости светло-желтого цвета, находящиеся в шести бутылках, изъятые из 4-х емкостей и двух шлангов, находящихся в кузовах автомобилей марки «Mitsubishi Canter» гос.номером №, «Nissan Аtlas» с гос. номером №, и жидкости светло-желтого цвета, находящиеся в бутылках, изъятые из топливных баков секции «А», «Б» тепловоза марки 2 ТЭ10 №, являются дизельным топливом для умеренного климата, однородны между собой и имеют общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части. (Т.2, л.д.28-38).

Оснований не доверять протоколам следственных действий у суда не имеется. Указанные доказательства (протокола следственных действий, заключение экспертизы) были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сведения, содержащиеся в указанных протоколах следственных действий и заключении экспертизы, сторонами не оспариваются, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

Оценивая показания подсудимых данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2, свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования, подтвердили. Допросы подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования были проведены с участием защитников, разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от подсудимых и их защитников, после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на них в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимые не указывают. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимых в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы следственных действий, также не выявлено. Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования не противоречат и другим, исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания представителя потерпевшего и свидетелей, под сомнение не ставят. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимых у указанных лиц не имелось. 

Как было установлено в ходе судебного заседания, в момент совершения хищения за подсудимыми ФИО2 и ФИО1 осуществлялось наблюдение со стороны сотрудников правоохранительных органов, через непродолжительное время (до 7 минут) они были задержаны сотрудниками полиции, у ФИО1 были изъяты денежные средства, полученные от продажи топлива, а у ФИО2 было изъято дизельное топливо. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что фактически, подсудимые не могли реализовать до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным: ФИО2 не смог распорядиться похищенным топливом, а ФИО1 не имел возможности распорядиться полученными от совершения преступления денежными средствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимыми свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали наступления таких последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых, согласно которым следует, что о совершении преступления они договорились заранее: ФИО1 обеспечивает доступ к топливу, а ФИО2 обеспечивает вывоз похищенного, в том числе и при помощи ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях подсудимых.

Мотивом совершения преступления явилось желание ФИО1 получить денежные средства за похищенное, и желанием ФИО2 использовать похищенное дизельное топливо, заплатив за него менее его реальной стоимости.

На основании изложенного, суд:

деяние ФИО2, квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

деяние ФИО2, квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят (т.2, л.д.65, 78). Их поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в их психическом здоровье в связи с чем, суд признает, что ФИО1 и ФИО2, являются вменяемыми лицами в отношении инкриминируемого им преступления и подлежат уголовной ответственности за свои действия. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает: явки с повинной (т.1, л.д.26,34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного следствия подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, давали правдивые показания). 

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие инвалидности, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерацией, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил: ФИО1 не судимый, имеет постоянное место жительства и регистрации. Согласно характеристике с места работы 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 в коллективе зарекомендовал себя как человек неконфликтный, уравновешен, легко находит взаимопонимание с окружающими его людьми, за период работы имел дисциплинарные взыскания за нарушения технологической дисциплины. Согласно справке-характеристике ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что по месту жительства жалобы и заявления на ФИО1 не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. (Т.1, л.д.71,75,76,78,80,82). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд установил: ФИО2, не судимый, имеет постоянные место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. Согласно справке-характеристике предоставленной ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. Согласно справке-характеристике, предоставленной 

<

данные изъяты> поселковой администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, на комиссиях при ФИО40 поселковой администрации не разбирался, жалоб от населения поселка ФИО41, не поступало. (Т.1, л.д.56,60,62,63,65,67,69).Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не усматривает.

В ходе судебных прений стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением в отношении них меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ущерб по настоящему уголовному делу будет возмещен путем возвращения похищенного, материалами дела подсудимые характеризуются положительно: ранее не судимы, впервые совершили преступление относящееся к категории средней тяжести, имеют постоянное место жительства и регистрации, каждый состоит в зарегистрированном браке, потерпевший каких либо материальных претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявленное ходатайство поддерживают, порядок, условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Представитель обвинения с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласен по доводам указанным стороной защиты.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, виновность подсудимых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации: «Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. …. »

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, дающих суду право прекратить в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовное дело, в частности, при изучении представленных материалов уголовного дела установлено, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое, согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб от причиненного преступления возмещен.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимых от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, на прекращение уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласны. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает относительно заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитниками Гримбаловой Ю.А. и Плахотиной Т.В. ходатайств и считает возможным в отношении ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской федерации, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого ФИО2: не работает, в связи с наличием 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – пять месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого ФИО1, является трудоспособным, не работает, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – пять месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.3 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – 5 (пять) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – 5 (пять) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- ФИО4 МВД России на транспорте (полное наименование: Благовещенский линейный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте»).

Юридический адрес: 

<

...>

УФК по Амурской области. Отделение Благовещенск, г. Благовещенск

Расчетный счет:№, л/с 

<

***>, ОКТМО 10701000, ИНН 

<

***>, КПП280101001, БИК 041012001, ОГРН 

<

***>, КБК №.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу и уплаты штрафа подсудимыми:

-бортовой журнал тепловоза 2ТЭ10М №, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, скоростимерная лента, две пломбы №; 8 бутылок с пробами дизельного топлива – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте – подлежат возвращению законному владельцу – Эксплуатационному локомотивному депо 

<

данные изъяты> (руководитель ФИО15);

-дизельное топливо в количестве 2603 литра (1303 литра в емкостях автомобиля ФИО2, 1300 литров в емкостях автомобиля ФИО6) - находящееся на хранении на территории базы топлива 

<

адрес> – подлежит возвращению законному владельцу - Эксплуатационному локомотивному депо 

<

данные изъяты> (руководитель ФИО15);

-денежные средства в сумме 46200 рублей – находящиеся на хранении у подсудимого (владельца) ФИО1 - могут быть использованы владельцем по своему усмотрению;

-грузовой автомобиль марки «Mitsubishi canter», государственный регистрационный номер№ две емкости, мотопомпа (принадлежащие ФИО6); – находящиеся на хранении на территории базы топлива 

<

адрес> подлежат возвращению законному владельцу ФИО6;

- грузовой автомобиль марки «Nissan atlas», государственный регистрационный номер: №, две емкости, мотопомпа (принадлежащие ФИО2), находящиеся на хранении на территории базы топлива 

<

адрес> - подлежат возвращению законному владельцу ФИО2;

-свидетельство о регистрации транспортного средства (грузовой автомобиль марки «Mitsubishi canter», государственный регистрационный номер: № – находящееся на ответственном хранении у законного владельца (ФИО6) – может быть использовано владельцем по своему усмотрению;

-ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – находящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в размере 85800 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД на транспорте, конфискации не подлежат и должны быть переданы законным владельцам ФИО2 и ФИО6 в размере по 42900 рублей каждому.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области: С.Э. Ляхов