Дело № 1-563/2020 74RS0017-01-2020-004446-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Иконниковой А. В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

1) 10 сентября 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 26 июня 2020 года испытательный срок продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность. Постановлением Златоустовского городского суда от 03 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен в колонию –поселение на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 35 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ул. Румянцева, 43 в г. Златоусте Челябинской области вместе со своим знакомым ФИО5, который, желая приобрести в указанном магазине алкогольную продукцию и в последующем произвести за нее расчет на кассе, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «ФИО3 40%» объемом 1 литр, стоимостью 370 рублей 99 копеек, после чего передал ее ФИО2 для того, чтобы тот подержал ее, пока ФИО5 выбирает другой товар для дальнейшей покупки в указанном магазине.

ФИО2, находясь в помещении указанного магазина в указанный период времени, олучив от ФИО5 одну бутылку водки «ФИО3 40%» объемом 1 литр, стоимостью 370 рублей 99 копеек, для временного ее хранения при себе, решил совершить хищение данной алкогольной продукции, принадлежащей 

<

данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, проявляя безразличие к тому, наблюдают ли за его преступными действиями сотрудники магазина и покупатели, удерживая бутылку водки «ФИО3 40%» объемом 1 литр, в правой руке, не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, направился к выходу из магазина.

После того, как ФИО2, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, его действия стала пресекать находившаяся у входной двери магазина товаровед магазина ФИО6, которая, обнаружив преступные действия ФИО2, потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО6 остановиться и вернуть товар, с похищенным имуществом покинул помещение магазина и попытался бегством скрыться с места происшествия.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку, пытаясь скрыться с места происшествия, около дома № 251 по ул. Аносова в г. Златоусте Челябинской области с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина 

<

данные изъяты> ФИО6

Таким образом, ФИО2 пытался открыто похитить имущество 

<

данные изъяты> и умышленно причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 370 рублей 99 копеек.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и грамоты по месту службы, отсутствие не возмещенного ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО2 умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению вышеуказанного преступления, представленные материалы не содержат. Сам факт употребления алкоголя до совершения преступления таким доказательством не является. Стороной обвинения данные обстоятельства в судебном заседании не выяснялись.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.83), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.87), по месту службы характеризуется положительно, награждался почетной грамотой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, корыстного мотива его совершения, прямого умысла, учитывая способ совершения преступления, а так же с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку он, будучи ранее судим к условной мере наказания за совершение неосторожного преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019 года. Кроме того, в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок по указанному приговору ФИО2 продлевался, вменялась дополнительная обязанность, постановлением Златоустовского городского суда от 03 сентября 2020 года условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, ФИО2 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

При определении срока наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Основания для решения вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019 года у суда отсутствуют, поскольку этот вопрос разрешен постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2020 года.

Поскольку приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года (с учетом постановления того же суда от 03 сентября 2020года) на сегодняшний день не исполнен, то окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное ФИО2 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в силу требований ч.2 статьи 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку по настоящему приговору окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ст.70 УК РФ, при этом до постановления предыдущего приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019 года ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения или задержания не содержался, начиная с 03 сентября 2020г. отбывает наказание по предыдущему приговору, в связи с отменой условного осуждения, то в срок окончательного наказания в виде лишения свободы не засчитывается наказание, отбытое ФИО2 по предыдущему приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019 года, а также время его содержания под стражей до вступления в законную силу постановления об отмене условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, принимая во внимание обстоятельства, при которых приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019г. оказался не исполненным, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Ужегову меру в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Ужегова мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей лица засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день следует трактовать в пользу осужденного. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-563/2020; 

- одну бутылку водки «ФИО3 40%» емкостью 1 литр, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1,- считать переданной по принадлежности законному владельцу, с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2020года), и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-563/2020; 

- одну бутылку водки «ФИО3 40%» емкостью 1 литр, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1,- считать переданной по принадлежности законному владельцу, с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 07.11.2020.