УИД 51RS0021-01-2023-001977-40

Дело № 2-1745/2023 

Принято в окончательной форме:

29 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

с участием ответчика ФИО2 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** в многоквартирном доме №*** по *** в г. Североморске является муниципальной. Плательщиками за коммунальные услуги являются ФИО3, ФИО2, которые исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 образовалась задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 75 858 рублей 80 копеек. 

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики был уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг на основании подпункта 1 «а» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и соответствующего постановления Губернатора Мурманской области. 

Согласно договору возмездного оказания услуг № 17-18-102 от 31.01.2018, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 в размере 58 233 рубля 10 копеек, с ответчика ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за подогрев воды за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 в размере 17 625 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. При этом просил зачесть в качестве частичной оплаты взысканные с ответчиков в рамках исполнения судебного приказа №2-3368/2021 денежные средства в размере 60 395 рубль 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором уточненные исковые требования признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в судебном заседании до перерыва исковые требования признал частично, поддержав доводы письменных возражений. Представил суду письменное мнение по существу спора, в котором указал, что в спорный период времени не пользовался представленными истцом коммунальными услугами, поскольку с 20.09.2018 находится в местах лишения свободы. Полагал, что в связи с указанным обстоятельством необходимо произвести перерасчет по начислению платы. Просил суд зачесть в счет уплаты заявленной задолженности взысканные с него в рамках исполнения судебного приказа денежные средства. Ссылаясь на положения части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, полагал, что должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судебного участка №2 Североморского судебного района о вынесении судебного приказа №23368/2021, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальным.

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № 947 от 08.06.2012 предоставлено ФИО3.

Из материалов дела следует, что в данном жилом помещении в спорный период времени были зарегистрированы ФИО3 с *** по настоящее время, ФИО2 с *** по настоящее время, ФИО1 *** г.р. – с *** по настоящее время.

Из выписки лицевого счета №

<

***> следует, что с апреля 2020 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды, ответчики не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2021 составила 75 858 рублей 80 копеек.

Согласно справке информационного отдела УВД России по Мурманской области, датированной 02.11.2023, 23.01.2019 ФИО2 осужден приговором Североморского районного суда Мурманской области к десяти годам лишения свободы.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, суд полагает требования о взыскании образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в жилом помещении он не проживает, не могут являться достаточным основанием для его освобождения от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При этом нахождение ответчика ФИО2 в местах лишения свободы по приговору суда также не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение, право пользование на которое сохраняется на период отбывания наказания.

Суд учитывает, что 18.11.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района вынесен судебный приказ №2-3368/2021 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.04.2020 по 31.08.2021. В рамках принудительного исполнения с ответчика ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 30 678 рублей 01 копейка в счет оплаты основного долга, в сумме 1 370 рублей 07 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика ФИО2 – 28 347 рублей 79 копеек в счет оплаты основного долга.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями по исполнительному документу АО «Мурманэнергосбыт» от 09.11.2023.

Поскольку судебный приказ был отменен, однако поворота исполнения судебного приказа не производилось, учитывая позицию истца о зачете вышеуказанных денежных сумм, суд полагает возможным зачесть в счет исполнения настоящего решения суда удержанные с ответчиков в пользу истца по судебному приказу N 2-3368/2021 денежные средства в части взыскания задолженности по оплате за отопление и подогрев воды в размере 60 395 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 07 копеек. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

Довод ответчика ФИО2 об освобождении от взыскания госпошлины судом отклоняются, ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доводы ФИО2 об освобождении его от взыскания госпошлины на основании положений п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ не имеют правового значения для разрешения вопроса о возмещении понесенных по делу судебных расходов, поскольку, при распределении судебных расходов материальное положение сторон судом не учитывается, критерием определения суммы подлежащих взысканию расходов является их разумность.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины, судом не установлено.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серия *** в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 58 233 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 942 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за подогрев воды за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 17 625 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 285 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 756 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 471 рубль 14 копеек.

Не приводить решение суда в исполнение в части взыскания в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» с ФИО3, задолженности по оплате за отопление и подогрев воды в размере 30 678 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 07 копеек; с ФИО2 – задолженности по оплате за отопление и подогрев воды в размере 28 347 рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова