ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 15 января 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2020 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-004095-93) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья Б., а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах.

06.04.2019 в период времени с 05.00 часов и не позднее 05.40 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на краю автомобильного кармана, расположенного вдоль автодороги по пр. (данные изъяты), по ходу движения в сторону магазина «данные изъяты», на расстоянии 0 метров от кафе «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты) и на расстоянии 0 метров от магазина «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты), где начинается дорожное ограждение, в ходе ссоры с потерпевшим Б., возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Б., нанес удар кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на колени на землю, при этом лицо прикрывал руками, а ФИО1 нанес Б. множественные удары руками и ногами по телу, голове, рукам и ногам (не менее трех), от чего Б. испытал сильную физическую боль. Когда потерпевший Б. поднялся с земли, взялся за дорожное ограждение руками, в это время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, нанес удар ногой по телу и левой руке Б., отчего последний испытал физическую боль. После чего Б. повернулся к ФИО1 спиной и, удерживаясь за дорожное ограждение, взялся за него руками, а ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, нанес многочисленные удары по телу и голове Б., причинив тем самым сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. были причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток, а также (данные изъяты), относящийся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. 

Кроме того, 06.04.2019 в период времени с 05.40 часов до 06.08 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на краю автомобильного кармана, расположенного вдоль автодороги по пр. (данные изъяты), по ходу движения в сторону магазина «данные изъяты», на расстоянии 0 метров от кафе «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты) и на расстоянии 0 метров от магазина «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты), где начинается дорожное ограждение, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество Б., а именно: сотовый телефон «SamsungGalaxy A5 SM-A510F» (Самсунг Галакси А5 СМ-А510Ф), ИМЕЙ: (данные изъяты), стоимостью 27000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «данные изъяты» и «данные изъяты», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 28000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. После этого с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 112, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом были исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 05.06.2019 (т. 1 л.д. 65-69), 06.06.2019 (т. 1 л.д. 174-177), из содержания которых установлено, что 06.04.2019, в ночное время, около магазина «данные изъяты» в районе кинотеатра «данные изъяты» он с друзьями распивал спиртные напитки, около 05.30 часов он собрался домой, вызвал такси к магазину «данные изъяты» по пр-ту (данные изъяты), так как такси отказывалось ехать к магазину «данные изъяты». Он попросил знакомого М., который был на мотоцикле, довезти его до магазина «данные изъяты». Когда они с М. по дороге в сторону магазина «данные изъяты» двигались в сторону кафе «данные изъяты», ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение со службы такси о том, что автомобиль такси ожидает его. В этот момент он увидел, что к кафе «данные изъяты» подъезжает автомобиль такси марки «Пробокс», белого цвета. Он начал размахивать руками, чтобы водитель такси увидел его и остановился. Водитель такси остановился на парковочном месте в районе кафе «данные изъяты». Они с М. направились к парковочному месту, в районе кафе «данные изъяты». Когда они подъезжали к кафе «данные изъяты», то он увидел, что к автомобилю такси направляется мужчина. Он крикнул мужчине, что автомобиль такси вызвал он, и машина уже занята, на что мужчина повернулся к нему и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он слез с мотоцикла, подошел к мужчине, повторил ему, что автомобиль такси он вызвал для себя, но мужчина вновь начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего мужчина подошел к нему ближе и нанес кулаком удар в левую часть лица, но удар был слабым, так как мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и с трудом стоял на ногах. Его возмутило, что мужчина без причины начал драку, и ударил его по лицу. В ответ он начал наносить кулаками удары мужчине по лицу. В этот момент М. подбежал к ним с мужчиной и пытался их разнять. М. его держал, а мужчине преграждал путь к нему, в этот момент мужчина упал на землю, он вырвался от М. и ударил мужчину еще два раза по лицу кулаками, а также хотел нанести один удар в область грудной клетки, но мужчина прикрыл грудную клетку рукой, и он нанес один удар кулаком по левой руке. После чего М. отвел его в сторону от мужчины и пытался успокоить. Когда он с М. попрощался и М. направился в сторону своего мотоцикла в район проезжей части, он развернулся и направился в сторону автомобиля такси, в этот момент мужчина все также лежал на земле и что-то бормотал. Около мужчины на земле он увидел сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A5 SM-A510F», который решил похитить. Он понимал, что данный сотовый телефон принадлежит мужчине. Он поднял сотовый телефон с земли и положил его себе в карман, тем самым тайно его похитив. В момент конфликта автомашина такси стояла на месте, на котором он уехал домой. Дома он осмотрел телефон марки «SamsungGalaxy A5 SM-A510F», черного цвета, с защитным стеклом, в нем было две сим-карты сотового оператора «данные изъяты» и «данные изъяты», которые он выбросил в мусорное ведро. 02.05.2019 в районе (данные изъяты), скупки «данные изъяты», он встретил Т., которому продал телефон за 2500 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему.

В ходе очной ставки между потерпевшим Б. и подсудимым ФИО1 19.06.2019 (т. 1 л.д. 183-186), подсудимый ФИО1 в целом дал аналогичные показания, пояснив мотив нанесения телесных повреждений Б.. Так, подъехав с М. на мотоцикле к автомашине такси, он не успел слезть с мотоцикла, потерпевший подошел к нему и сидящему на мотоцикле, выражаясь нецензурной бранью, первый нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую часть головы. После этого он слез с мотоцикла и начал наносить удары потерпевшему в область головы, М. пытался их разнять, его держал, а потерпевшему преграждал к нему путь.

При допросе в качестве подозреваемого 03.09.2019 (т. 1 л.д. 235-239), обвиняемого 04.09.2019 (т. 2 л.д. 5-7) ФИО1 пояснял обстоятельства следующим образом. 06.04.2019 после распития спиртных напитков с друзьями в районе кинотеатра «данные изъяты» он собрался ехать домой около 05.30 часов, автомашину такси к магазину «данные изъяты» ему вызвали знакомые, указав, что должен подъехать автомобиль «Тойота Пробокс». М. на мотоцикле повез его к магазину «данные изъяты», расположенному в районе кафе «данные изъяты». Подъехав к магазину, автомашины такси еще не было, поэтому они с М. зашли в кафе «данные изъяты». На входе в кафе они познакомились с какой-то девушкой, которая была в сильном алкогольном опьянении и попросила вызвать ей такси. Около кафе «данные изъяты» они с М. увидели автомашину такси, стоящую на другой стороне дороги от магазина «данные изъяты». Он сказал девушке садиться в данное такси, села ли она в такси или нет, не помнит. Затем он увидел, что к такси подходит Б., это его разозлило, и он крикнул Б., что такси занято, затем слез с мотоцикла и пошел в его сторону. Когда он подошел к Б., они с ним стали разговаривать на повышенных тонах и оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта Б. нанес ему один удар кулаком по лицу. Он разозлился, и стал наносить ему удары кулаками в область головы и лица, при этом Б. прикрывал свою голову руками. В это время к ним подошел М. и стал их разнимать, вставал между ними. Б. от ударов упал на землю, возможно, на четвереньки, он еще нанес Б. несколько ударов по лицу, потом хотел ударить в грудную клетку, но потерпевший от него увернулся, прикрыв грудь руками. Он не обращал внимание, куда именно наносил удары, ему помнится, что по телу и рукам. Возможно, он наносил удары ногами Б.. Позже М. отвел его в сторону, он успокоился и М. уехал, а он пошел домой, при этом, проходя мимо Б., который лежал и стонал, он увидел около него лежащий сотовый телефон, который он похитил. В какой момент уехало такси, не обращал внимание, но когда он перестал наносить удары Б., машины уже не было. События происходили напротив магазина «данные изъяты», на противоположенной стороне, вдоль дороги в автомобильном кармане, на расстоянии около 0 метров от кафе «данные изъяты» в сторону магазина «данные изъяты» по пр. (данные изъяты). 

В ходе проверки показаний на месте 30.09.2019 (т. 2 л.д. 102-109), подсудимый ФИО1 указал на край автомобильного кармана, расположенного вдоль автодороги по пр. (данные изъяты), по ходу движения на расстоянии 0 метров от кафе «данные изъяты», по пр. (данные изъяты) и на расстоянии 0 метров от магазина «данные изъяты» по пр. (данные изъяты), где начинается дорожное металлическое ограждение, как место где 06.04.2019 он причинил телесные повреждения Б. и похитил его сотовый телефон.

В ходе следственного эксперимента 30.09.2019 (т. 2 л.д. 110-118) подсудимый ФИО1, находясь на краю автомобильного кармана, расположенного на расстоянии 0 метров от кафе «данные изъяты» по пр-ту (данные изъяты) и на расстоянии 0 метров от магазина «данные изъяты» по пр-ту (данные изъяты) (ближе к магазину «данные изъяты») указал, что 06.04.2019 потерпевший Б. находился лицом к нему, и он правой рукой, сжатой в кулак, нанес потерпевшему удар по голове, отчего потерпевший Б. упал на колени, а он начал наносить потерпевшему удары руками и ногами по всему телу, голове, конечностям, куда именно и как наносил удары, указать не смог, но нанес не менее 3-х ударов. Когда потерпевший Б. поднялся, и взялся левой рукой за дорожное ограждение, он нанес правой ногой удар по левой стороне тела, допускает, что удар пришелся по руке потерпевшего. После чего потерпевший взялся двумя руками за дорожное ограждение, при этом находился спиной к нему, и он правой рукой, сжатой в кулак, нанес потерпевшему с правой стороны удар по телу, затем сразу же нанес удар левой рукой, сжатой в кулак, с левой стороны по телу потерпевшего, после чего нанес правой рукой, сжатой в кулак, по голове потерпевшему, затем со спины по отношению к ФИО1 подбежал М. и стал его оттаскивать от потерпевшего. Также указал, что автомашина такси стояла ближе к кафе «данные изъяты» в дорожном кармане, и уехала, когда он стал подбегать к Б..

При допросе в качестве обвиняемого 03.10.2019 (т. 2 л.д. 156-160), 04.10.2019 (т. 2 л.д. 173-175) ФИО1 уточнил, что при производстве следственного эксперимента, находясь на месте, он вспомнил последовательность нанесения телесных повреждений Б.. С причиненными телесными повреждениями Б. он согласен, и не исключает, что при нанесении ударов у Б. могли образоваться телесные повреждения, которые описаны в заключении эксперта. При проведении следственного эксперимента он не указал, что Б. нанес ему первым удар по лицу, однако Б. действительно нанес ему удар по лицу. Находясь на месте, он вспомнил все свои действия, то есть нанесение ударов, показания, которые он давал ранее о причинении им телесных повреждений Б., не верны. Примерно около 05.15 часов 06.04.2019 у него с Б. произошел конфликт из-за автомашины такси, после чего он начал Б. наносить удары по голове, конечностям и всему телу. Наносил удары на протяжении 15-25 минут, то есть до 05.40 часов, затем он с М. отошел от Б., который от нанесенных ударов, видимо, упал на землю. Когда М. уехал, то он пошел домой. Около 05.45 часов, проходя мимо Б., который стоял на коленях на земле, на его лице была кровь, он увидел около Б. телефон, который похитил для личного пользования или продажи. В дальнейшем сотовый телефон он продал знакомому Т. за 2500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Ранее говорил, что Б. прикрывался руками, но это было только тогда, когда он упал на землю на колени, руки он держал около головы, на землю телом не падал, руками о землю не упирался. Ранее он говорил, что М., когда его успокаивал и пытался оттащить, то вставал между ним и Б., однако М. только оттаскивал его за куртку со спины. Ранее давал иные показания по факту причинения Б. телесных повреждений, так как не мог точно вспомнить происходящие события, но, находясь на месте, восстановил события и на проверке показаний на месте дал более верные показания. Автомашина такси уехала перед тем, как он подошел к Б..

Виновность ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, которые приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, полученных в установленном законом порядке, показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Б., показаниями свидетелей Т., К., М., Ш., С., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Б. в судебном заседании установлено, что всех обстоятельств произошедшего он не помнит, поскольку 06.04.2019 в ночное время он распивал спиртные напитки в кафе «данные изъяты» и употребил большое количество спиртного. Когда собрался ехать домой, со своего телефона пытался вызвать такси, однако ни одна фирма такси заявку не принимала, поэтому он пошел к магазину «данные изъяты» в (данные изъяты), около которого обычно стоят автомашины такси. Он вышел из кафе «данные изъяты», увидел, что напротив кафе на парковке стоит автомобиль такси, в котором на заднем сиденье сидела девушка. Он сел в данное такси и услышал сзади автомашины крики, после этого он ничего не помнит. Когда очнулся с телесными повреждениями, понял, что его избили, также обнаружил пропажу сотового телефона, который он приобретал за 27000 рублей, с защитным стеклом, которое он приобретал за 1000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным в виду отсутствия работы и постоянного источника дохода.

Из показаний потерпевшего Б. 06.04.2019 (т. 1 л.д. 19-21), 10.05.2019 (т. 1 л.д. 47-50), 13.06.2019 (т. 1 л.д. 101-103), 06.06.2019 (т. 1 л.д. 164-166), 01.09.2019 (т. 1 л.д. 228-230), 30.09.2019 (т. 2 л.д. 83-85) установлено, что 06.04.2019 в ночное время он распивал спиртные напитки, и находился в сильном алкогольном опьянении. 06.04.2019 около 04.00 часов он приехал в кафе «данные изъяты» в (данные изъяты). В кафе «данные изъяты» он просидел около часа, затем около 05.00 часов он спустился на первый этаж кафе и решил вызвать со своего сотового телефона «Самсунг» такси, но ни одна фирма такси не принимала заявку, тогда он решил дойти до магазина «данные изъяты» в (данные изъяты), так как знал, что около данного магазина на парковочной площадке стоят автомашины такси. Он вышел из кафе «данные изъяты» около 05.00 или 05.30 часов и увидел, что около автостоянки на парковочном месте на расстоянии примерно 0 метров от кафе «данные изъяты» стоит автомашина марки «Пробокс» белого цвета. Он решил, что это автомашина такси, и решил на данной машине доехать до дома. Он подошел к автомашине со стороны водительского сиденья и спросил у водителя, может ли он его довезти до дома. Водитель автомашины ответил, что он ожидает клиентов и, как ему показалось, он увидел на заднем сиденье девушку. Как только он отошел от автомашины «Пробокс», чтобы пойти в сторону магазина «данные изъяты» и стал уходить в сторону магазина «данные изъяты», то услышал звук мотоцикла, после чего ему в след крикнул парень, что такси занято клиентами, возможно, это крикнул ФИО1. Он развернулся и увидел на проезжей части мотоцикл иностранного производства красного цвета, который ехал по дороге со стороны кафе «данные изъяты» в его сторону. На мотоцикле сидели двое молодых людей. Он ответил, что не видел, что автомобиль занят. Парни на мотоцикле подъехали к нему, один из парней слез с мотоцикла и начал подходить к нему ближе. В этот момент автомобиль такси уехал. В этот момент телефон еще находился при нем, так как он переписывался в социальной сети, однако переписка не сохранилась. Он в тот момент следовал в сторону магазина «данные изъяты» и еще находился на площадке у кафе «данные изъяты» по пр-ту (данные изъяты). Затем один парень одернул его со спины за плечо, он развернулся к парню, после чего парень стал наносить ему удары кулаками по голове, он пытался прикрыть голову руками, и схватился руками за дорожное ограждение, после чего парень нанес ему удар рукой или ногой, чем он не видел, так как голова его была наклонена вниз, по левой руке, от данного удара он почувствовал острую боль в левой руке. Он не может пояснить, каким именно предметом ему нанесли удар, так как не видел, возможно, рукой или ногой. Удары ему приходились по голове, по всему телу, по рукам и ногам. В момент нанесения ударов, он падал на колени, при этом руками о землю не упирался и телом на землю не падал. После парень сел на мотоцикл и они уехали. Сначала боль в левой руке не чувствовал, а когда встал на ноги и держался за дорожное ограждение, почувствовал боль в руке. Не может пояснить, в виду сильного алкогольного опьянения и шокового состояния, сколько ему было нанесено ударов, и в какой момент ему был причинен перелом левой руки. Предполагает, что перелом руки мог быть причинен, когда он упал от ударов, пытался встать и взялся рукой за дорожное металлическое ограждение, и ему продолжали наносить удары или в тот момент когда он прикрывал руками лицо, стоя на коленях. Когда парни уехали, он хотел вызвать сотрудников полиции и обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон. Тогда он понял, что сотовый телефон у него похитили. После он подошел к сторожке, расположенной на территории автостоянки около кафе «данные изъяты», и попросил сторожа ему помочь. Сначала приехали сотрудники ОВО, которым он рассказал о случившемся. Врачи скорой помощи осмотрели его и доставили в ОГБУЗ «данные изъяты», где врач диагностировал перелом левой руки и сотрясение головного мозга. У него также были ссадины под глазами и на теле. В больнице он провел около 22 дней. Конфликт с молодым человеком произошел около 05.30 часов и длился около 15 минут. Когда он встал с земли и обнаружил хищение телефона, время было около 06.00 часов, обратился за помощью в сторожку автостоянки около 06.10 часов. Отойдя от автомашины такси, он пытался уйти от конфликта, так как услышал со стороны молодых людей в свой адрес нецензурные слова. Помнит, что конфликт с ФИО1 и М. произошел из-за такси и какой-то девушки. В момент нанесения ему ударов телефон находился у него в руке. В результате случившегося у него был похищен сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A5 SM-A510F» в корпусе черного цвета, который приобретал полтора года тому назад в магазине за 27000 рублей, в данную сумму оценивает стоимость телефона, поскольку телефоном пользовался аккуратно, на телефоне было защитное стекло, которое он приобретал за 1000 рублей, в эту же стоимость оценивает защитное стекло, также в телефоне было две сим-карты сотового оператора «данные изъяты» и сотового оператора «данные изъяты», которые материальной стоимости для него не представляют. Ущерб в размере 28000 рублей для него является значительным, поскольку он официально нигде не работает.

В ходе очной ставки между потерпевшим Б. и подсудимым ФИО1 19.06.2019 (т. 1 л.д. 183-186), а также в ходе очной ставки между потерпевшим Б. и свидетелем М. 30.08.2019 (т. 1 л.д. 223-225), потерпевший Б. в целом дал аналогичные показания, при этом пояснил, что все обстоятельства произошедшего помнит фрагментами ввиду алкогольного опьянения.

В ходе проверки показаний на месте 30.09.2019 (т. 2 л.д. 90-96), потерпевший Б. указал на край автомобильного кармана, расположенного вдоль автодороги по пр. (данные изъяты) по ходу движения, на расстоянии 0 метров от кафе «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты) и на расстоянии 0 метров от магазина «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты), где начинается дорожное ограждение, как место, где 06.04.2019 в период времени с 05.00 до 06.08 часов ему причинили телесные повреждения и похитили сотовый телефон. Также указал на автомобильный карман, где стояла автомашина такси, которая сразу же уехала, как только он отошел от автомашины, поэтому водитель такси не мог видеть момент его избиения.

В ходе следственного эксперимента 30.09.2019 (т. 2 л.д. 97-101) потерпевший Б., находясь в автомобильном кармане на дороге по пр. (данные изъяты) по ходу движения автотранспорта между кафе «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты) и на расстоянии 0 метров от магазина «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты), указал, что не может точно указать, как по отношению к нему находились ФИО1 и М., так как не помнит. Как именно наносили ему удары, также указать не смог, однако пояснил, что держался за поручень дорожного ограждения двумя руками и ему продолжали наносить удары, при этом он стоял на ногах, однако точно не помнит, с какой стороны дороги и с какой стороны ограждения стоял.

Из показаний свидетеля Т. от 05.06.2019 (т. 1 л.д. 52-54) установлено, что 02.05.2019 в районе (данные изъяты), неподалеку от скупки «данные изъяты», он встретил ФИО1, который предложил ему приобрести за 2500 рублей сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A5 SM-A510F» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, спереди и сзади сотового телефона имелись повреждения в виде трещин, которым ФИО1 не пользуется и документов на телефон не имеет. Он передал ФИО1 2500 рублей за сотовый телефон. В сотовом телефоне не было сим-карты и флэш-карты. Он не знал, что сотовый телефон, который ему продал ФИО1, был ранее похищен.

Из показаний свидетеля К. от 06.04.2019 (т. 1 л.д. 28-29), 30.09.2019 (т. 2 л.д. 132-134) установлено, что Б. является ее сыном. В начале апреля 2019 года, примерно в начале одиннадцатого часа вечера, она разговаривала с сыном по телефону. На следующий день около 09.00 часов она стала звонить сыну, но телефон был недоступен. В вечернее время приехали сотрудники полиции и сообщили, что Б. находится в больнице. Она поехала в ГБ г. (данные изъяты). У сына болело всё тело и на теле были множественные синяки, на голове были также сильные гематомы и синяки, одежда и волосы были в крови, левая рука была подвешена на вязке. Со слов сына ей стало известно, что его избили и похитили сотовый телефон «SamsungGalaxy A5 SM-A510F», черного цвета, который он приобретал в 2016 году. Сын пояснял, что не помнит всех событий, и не видел, сколько человек ему наносили удары, но на месте событий видел двоих человек. Никаких телесных повреждений у сына накануне не было. Позже узнала, что у сына перелом левой руки, в связи с чем, сын до настоящего времени проходит лечение. Охарактеризовала сына как спокойного, уравновешенного человека, редко выпивает спиртное, однако когда выпивает, себя не контролирует.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании и на предварительном следствии 06.06.2019 (т. 1 л.д. 79-81), 30.09.2019 (т. 2 л.д. 132-134), 03.10.2019 (т. 2 л.д. 161-163) установлено, что у него есть знакомый ФИО1. 06.04.2019 он был на мотоцикле, красного цвета, без регистрационного знака, который принадлежит знакомому. В этот день в ночное время они встретились с ФИО1 около магазина «данные изъяты», в районе кинотеатра «данные изъяты», где ФИО1 употреблял спиртные напитки, он сам не был в алкогольном опьянении. Через некоторое время ФИО1 собрался домой, и не мог вызвать такси к магазину «данные изъяты», поэтому вызвал такси к магазину «данные изъяты», в районе пр-та (данные изъяты), и попросил его довезти до магазина «данные изъяты», чтобы там пересесть в автомобиль такси. Около 04.00 часов они с ФИО1 поехали в сторону магазина «данные изъяты». По дороге к магазину ФИО1 сказал ему, что на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что его ожидает автомобиль такси «Пробокс» белого цвета. Когда они подъезжали к магазину «данные изъяты», то увидели автомобиль «Пробокс» белого цвета. ФИО1 махнул рукой и дал водителю понять, что это он вызвал такси. Водитель такси остановился на парковочном месте у кафе «данные изъяты», а они направились в сторону кафе «данные изъяты». Когда они подъехали к кафе «данные изъяты», то увидели, что какой-то мужчина пытается сесть в автомобиль. ФИО1 окликнул мужчину, сказав, что он вызвал такси. Мужчина повернулся к ним и начал выражаться нецензурной бранью. Время на тот момент было около 05.15 часов. ФИО1 встал с мотоцикла и направился в сторону автомобиля такси, в который пытался сесть мужчина. В этот момент он увидел, что мужчина нанес ФИО1 удар кулаком по лицу. ФИО1 начал наносить удары кулаком по лицу мужчине. Он оставил свой мотоцикл вдоль проезжей части и побежал к ФИО1 и мужчине, чтобы разнять их. Когда он подбежал, то мужчина стоял спиной к ФИО1 и держался руками за дорожное ограждение, что-то говорил, по невнятной речи и запаху алкоголя он понял, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал оттаскивать ФИО1 от мужчины, попытался его успокоить. Конфликт продолжался около 25 минут, то есть до 05.40 часов. Когда ФИО1 успокоился, тогда они с ним попрощались, он направился к мотоциклу, а ФИО1 пошел в сторону автомобиля такси, который ждал его на парковочном месте у кафе «данные изъяты». Он сел на мотоцикл и поехал в сторону трамвайных путей. Каким образом ФИО1 садился в автомобиль такси, он не видел. Во время конфликта между ФИО1 и мужчиной автомобиль такси все также стоял на парковочном месте, из автомобиля водитель такси не выходил. О том, что ФИО1 похитил у мужчины сотовый телефон, ему стало известно от сотрудников полиции. Ранее он указывал, что видел, как потерпевший упал на землю в ходе драки, но это не так, потерпевший упал на колени на землю, полностью телом он не падал и на земле не находился. Он иногда отвлекался на свой мотоцикл. Так, когда он увидел, что ФИО1 начал бить потерпевшего, то отвлекся на то, чтобы припарковать мотоцикл, отключить его, а когда подбегал, то потерпевший уже стоял на ногах.

В ходе очной ставки между потерпевшим Б. и свидетелем М. 30.08.2019 (т. 1 л.д. 223-225) свидетель М. показания потерпевшего Б. подтвердил частично, не согласился с тем, что удары наносили они с ФИО1 вдвоем, удары наносил только один ФИО1. Конфликт произошел из-за девушки, с которой он с ФИО1 познакомились в кафе «данные изъяты». Данной девушке они вызвали такси. В ходе событий увидели, что к машине такси подходит Б., ФИО1 пошел в сторону Б. и стал наносить ему удары руками, он пытался прекратить драку и оттащить ФИО1. Хищение ФИО1 телефона у Б. он не видел. В день событий Б. находился в сильном алкогольном опьянении.

В ходе проверки показаний на месте 30.09.2019 (т. 2 л.д. 119-126) свидетель М. указал на край автомобильного кармана, расположенного вдоль автодороги по пр. (данные изъяты) по ходу движения на расстоянии 0 метров от кафе «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты), и на расстоянии 0 метров от магазина «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты), где начинается дорожное ограждение, как место, где ФИО1 06.04.2019 было совершено преступление в отношении Б.

В ходе следственного эксперимента 30.09.2019 (т. 2 л.д. 127-131) свидетель М. указал, что 06.04.2019 он находился вместе с ФИО1 в районе кафе «данные изъяты», где ФИО1 стал конфликтовать с Б., в ходе чего причинил Б. телесные повреждения, а именно наносил удары руками и ногами, куда именно, указать не смог, так как не смотрел внимательно на происходящее, но когда подбежал к ФИО1 со спины, то стал оттаскивать его за куртку, при этом Б. стоял на ногах и держался за дорожное ограждение.

Из протоколов допросов свидетеля С. от 13.06.2019 (т. 1 л.д. 98-100), который работает старшим группы задержания ОВО (данные изъяты), и свидетеля Ш. от 13.06.2019 (т. 1 л.д. 95-97), который работает полицейским водителем ОВО (данные изъяты), установлено, что в ночь с 5 на 6 апреля 2019 года они находились на смене на маршруте патрулирования в автопатруле экипажа № 0. В 06.08 часов на пульт ПЦО поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка с автостоянки в районе кафе «данные изъяты» по пр. (данные изъяты). В течение 3 минут они прибыли на место, где увидели, что у сторожки автостоянки молодого человека, который представился Б., на голове и лице которого была кровь, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который показал, что на площадке у кафе «данные изъяты» его избил парень из-за личных неприязненных отношений, а затем забрал у него сотовый телефон. Этот парень передвигался на мотоцикле иностранного производства красного цвета. Они вызвали скорую помощь. Б. увезли в городскую больницу г. (данные изъяты). О данном факте доложили дежурному по ПЦО и в дежурную часть МО (данные изъяты).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 05.05.2019 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что 06.04.2019 около 05.00 часов неустановленное лицо, находясь на пр. (данные изъяты), более точное место следствием не установлено, тайно похитило имущество, принадлежащее Б. на сумму 32000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 1). Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Б., зарегистрированное в МО (данные изъяты), КУСП № 3742 от 06.04.2019 (т. 1 л.д. 9) и материала проверки.

Уголовное дело возбуждено 06.06.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ по факту того, что 06.04.2019 около 05.00 часов неустановленное лицо, находясь около кафе «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., нанесло Б. множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, чем причинило последнему средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 125). Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в МО (данные изъяты), КУСП № 5134 от 04.05.2019 (т. 1 л.д. 127).

Постановлением о соединении уголовных дел от 13.06.2019 уголовное дело № 11901250011000405 соединено в одно производство с уголовным делом № 11901250011000511 с присвоением единого номера № 11901250011000405 (т. 1 л.д. 118).

Согласно сообщению, зарегистрированному в МО (данные изъяты) №3742 от 06.04.2019, дежурный ОВО сообщил о том, что 06.04.2019 в ночное время неизвестные избили Б. и похитили его имущество в районе кафе «данные изъяты» (т. 1 л.д. 5).

Согласно сообщению, зарегистрированному в МО (данные изъяты) КУСП №3742 от 06.04.2019, Я. из ГБ сообщила о том, что в ГБ г. (данные изъяты) поступил Б. с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 6, 128).

Согласно справке дежурного врача В. от 06.04.2019, в ОГБУЗ «данные изъяты» с 06.04.2019 находится Б. с диагнозом: (данные изъяты), сопутствующий диагноз: алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 8, 131).

Из протокола осмотра места происшествия со схемой от 06.04.2019 следует, что следователем в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «данные изъяты» по пр-ту (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 10-13, 132-137).

Согласно выписному эпикризу № 1115 ОГБУЗ «данные изъяты» травматологического отделения, Б. поставлен диагноз: (данные изъяты), алкогольное опьянение 2,7 г/л (т. 1 л.д. 33, 150).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 55) в кабинете №0 СО МО (данные изъяты) у свидетеля Т. изъят сотовый телефон марки «SamsungGaIaxyA5 SM-A510F» с защитным стеклом (т. 1 л.д. 56-57), который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 88-89), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 70-71) следователем в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО1 произведен обыск в жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 72-73). Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 указанный обыск в жилище признан законным (т. 1 л.д. 78).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 105) в кабинете №0 СО МО (данные изъяты) у потерпевшего Б. изъята коробка на сотовый телефон марки «SamsungGaIaxyA5 SM-A510F» (т. 1 л.д. 106-107), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 108-110), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111), которая в последствии возвращена по принадлежности потерпевшему Б. (т 1 л.д. 115, 116).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 13.06.2019 установлено, что потерпевший Б. из трех представленных на опознание сотовых телефонов опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» с защитным стеклом по многочисленным трещинам и повреждениям, по марке, цвету, модели (т. 1 л.д. 112-114), который в последствии возвращен по принадлежности потерпевшему Б. (т. 1 л.д. 115, 116).

Из заключения эксперта №610 от 13.05.2019 установлено, что на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов у Б. обнаружены телесные повреждения: (данные изъяты), которая относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты) относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок указанный в медицинских документах (т. 1 л.д. 154-155).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 189) в ОГБУЗ «данные изъяты» произведена выемка медицинской карты на имя Б. (т. 1 л.д. 190-191), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 192-206), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 207), впоследствии возвращена на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты» (т. 1 л.д. 208).

На основании постановления следователя (т. 2 л.д. 86) в регистратуре травмпункта г. (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя Б. (т. 2 л.д. 87-89), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 136-143), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 144), впоследствии возвращена на ответственное хранение в травмпункт г. (данные изъяты) (т. 2 л.д. 152).

Из заключения эксперта №1241 от 02.10.2019 (дополнительного к заключению эксперта №610 от 13.05.2019) установлено, что на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов у потерпевшего Б. обнаружены телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток; (данные изъяты), относящийся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок, указанный в медицинских документах. Не исключается возможность образования телесных повреждений у Б. от ударов кулаками, ногами при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента 30.09.2019. Не исключается возможность образования телесного повреждения в виде (данные изъяты), как от одного удара рукой или ногой, так и от нескольких ударов, более вероятно от удара ногой (т. 2 л.д. 148-149).

Согласно сведениям ООО «данные изъяты», стоимость сотового телефона «SamsungGaIaxyA5» бывшего в употреблении по состоянию на май 2019 года составляет 26999 рублей (т.1 л.д.209).

Согласно сведениям ИП «Г.» стоимость сотового телефона «SamsungGalaxy A5 SM-A510F» (Самсунг Галакси А5 СМ-А510Ф), бывшего в употреблении, по состоянию на апрель 2019 года составляет 27000 рублей, стоимость защитного стекла составляет 1000 рублей (т. 2 л.д. 164).

Постановлением от 03.09.2019 установлено считать наименованием и объемом предметов преступного посягательства: сотовый телефон «SamsungGalaxy A5 SM-A510F» (Самсунг Галакси А5 СМ-А510Ф), ИМЕЙ: (данные изъяты) с защитным стеклом, сим-картами оператора сотовой связи «данные изъяты» и «данные изъяты», суммой причиненного ущерба считать 28000 рублей, временем совершения преступления считать 06.04.2019 в период времени с 05.00 часов до 06.08 часов, точное время следствием не установлено, местом совершения преступления считать автомобильный карман, расположенный вдоль автодороги по пр. (данные изъяты) по ходу движения в сторону магазина «данные изъяты», между кафе «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты) на расстоянии 0 метров и магазина «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты) на расстоянии 0 метров (т. 1 л.д. 241-242).

Постановлением от 03.10.2019 установлено считать временем совершения преступления по факту причинения телесных повреждений Б. 06.04.2019 в период времени с 05.00 часов и не позднее 05.40 часов, временем совершения преступления по факту тайного хищения имущества Б. 06.04.2019 в период времени с 05.40 часов до 06.08 часов, точное время следствием не установлено, местом совершения преступления по факту тайного хищения имущества Б., по факту причинения ему телесных повреждений считать на краю автомобильного кармана, расположенного вдоль автодороги по пр. (данные изъяты) по ходу движения в сторону магазина «данные изъяты», на расстоянии 0 метров от кафе «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты) и на расстоянии 0 метров от магазина «данные изъяты», расположенного по пр. (данные изъяты), где начинается дорожное ограждение (т. 2 л.д. 167-168).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 по событию преступления, данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части нанесения ему потерпевшим первым удара в лицо, что спровоцировало дальнейший конфликт между ними с нанесением им потерпевшему ударов по голове, телу и конечностям, поскольку указанный довод не нашел достаточного доказательственного подтверждения ни показаниями потерпевшего, ни показаниями свидетеля – очевидца событий М..

Оценивая показания потерпевшего Б., суд отмечает, что они в целом согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля М., иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего Б. не имеется оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, достоверными.

Оценивая показания свидетелей Т., К., М., Ш., С., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, в целом согласующимися с показанием подсудимого ФИО1 и потерпевшего Б., поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания всех свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетеля М., суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны. Указанный свидетель фактически явился очевидцем конфликтной ситуации между ФИО1 и Б., в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО1, разозлившись на Б., нанес ему телесные повреждения. Оценивая показания свидетеля М., суд приходит к выводу, что у него нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетеля достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Имеющееся в показаниях потерпевшего Б. и свидетеля обвинения М., противоречия не имеют существенного значения, не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, квалификацию его действий, а касаются уточняющих деталей, поэтому не искажают сущности самих показаний.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступлений, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочной категории, и нашел свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества Б., с причинением значительного ущерба потерпевшему, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (т. 2 л.д. 17, 19, 21), (данные изъяты) на воинском учете (т. 2 л.д. 23), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Преступления совершены умышленно, кроме того, преступление по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 33).

Судом также учитывается характеристика из ГАПОУ ИО «данные изъяты», согласно которой ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 35).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести; молодой возраст осуждаемого; полное признание ФИО1 своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе расследования и участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте от 30.09.2019 (т. 2 л.д. 102-109), следственном эксперименте от 30.09.2019 (т. 2 л.д. 110-118), что позволило установить все обстоятельства по уголовному делу и вернуть похищенное имущество потерпевшему; раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в день событий он действительно находился в алкогольном опьянении, которое никакого влияния на его действия не оказало.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за совершение им преступления по части 1 статьи 112 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершение преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что указанные виды наказания достигнут целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, сведения о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, возмещен потерпевшему, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Поскольку приговор суда (данные изъяты) от 00.00.0000 постановлен после совершения рассматриваемых преступлений, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, поэтому имеет возможность получать самостоятельный заработок, кроме того, не имеет иждивенцев и обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Наказание по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A5 SM-A510F» (Самсунг Галакси А5 СМ-А510Ф), ИМЕЙ: (данные изъяты) с защитным стеклом, коробка на сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A5 SM-A510F» (Самсунг Галакси А5 СМ-А510Ф), возвращенные потерпевшему Б., оставить законному владельцу Б.; 

- медицинская карта на имя Б., возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения в ОГБУЗ «данные изъяты»; медицинская карта на имя Б., возвращенная на ответственное хранение в регистратуру травмпункта г. (данные изъяты), – оставить по месту хранения в регистратуре травмпункта г. (данные изъяты);

- фототаблица коробки сотового телефона; две копии медицинских карт на имя Б., фототаблица к протоколу осмотра документов от 30.09.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина