П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил угон транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов правомерно находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 211440 ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 и стоящим на улице у окон указанной квартиры, с целью поездки на нем в 

<

адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 взял ключи от указанного автомобиля, находившиеся в помещении указанной квартиры и вышел на улицу. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, подошел к автомобилю и с помощью ключа открыл переднюю левую дверь, после чего обнаружив в замке зажигания второй комплект ключей, запустил с помощью них двигатель автомобиля и отъехал от места стоянки, скрывшись, таким образом, с места преступления. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил о добровольности заявления о проведении дознания в сокращённой форме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили. 

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется. 

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенные судимости, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признаётся рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. 

При наличии у подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, суд положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не учитывает.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок не может превышать одной второй максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1 суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. 

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется положительно, хоть и не официально, но трудоустроен и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественного доказательства, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: - автомобиль «ВАЗ 211440 ФИО2» с государственным регистрационным знаком № – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по его хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев