Дело №

УИД №RS0№-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи 

- Смаль А.А., 

при секретаре 

- ФИО5, 

с участием государственного обвинителя 

- ФИО6, 

подсудимой 

- ФИО1, 

защитника потерпевшей 

- адвоката ФИО8, - Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не трудоустроенной, не замужем, зарегистрированной по адресу: РК, 

<

адрес>, туп. Киевский, 

<

адрес> проживающей: РК, 

<

адрес>, судимой:

- 25 апреля 2017 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 июля 2017 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06 августа 2019 года Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 01 месяц 19 дней;

22 октября 2020 года снята с учета отдела УИИ в связи с отбытием срока наказания.

Осужденной:

- 26 февраля 2021 года приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, 15 февраля 2021 года примерно в 12 час. 30 мин. находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, туп. Киевский, 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из шкатулки, расположенной на комоде, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 6 200 руб., после чего из шкафа похитила беспроводные наушники фирмы «Redmi» стоимостью с учетом износа 1 000 руб., беспроводные наушники фирмы «QCY» стоимостью с учетом износа 1 000 руб.

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимой – адвокат ФИО8 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не высказывала, заявленный гражданский иск на сумму 8200 руб. не поддержала, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 cт. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, туп. Киевский, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8 200 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, в том, что причиненный ущерб хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой ФИО2 на сумму 8200 руб. является для потерпевшей значительным, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия ее жизни.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, которое согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, не замужем, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82, 85, 87). 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие участия в воспитании ребенка в отношении которого лишена родительских прав.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку ФИО2 имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 25 апреля 2017 года, вновь совершила умышленное преступление.

Так наказание, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Основания для назначения мене строгого наказания суд не усматривает. 

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данных о ее личности, свидетельствующих о наличии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последней, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного назначения наказания и возложении на осужденную обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судом также установлено, что подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждена по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> к 2 годам лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Оснований для назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не находит, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом приговор Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью на 4 года.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8 200 руб. в связи с его полным возмещением подсудимой в добровольном порядке на сумму 8 200 руб. подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью на 4 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО2:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 4 раза в месяц;

- пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения в течении 6 месяцев после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 6 месяцев трудоустроится после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Наказание по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 8 200 руб. в связи с его полным возмещением ФИО2 в добровольном порядке – прекратить.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 50)

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Смаль А.А.