Дело № 2а-6029/2024

УИД 18RS0003-01-2024-011649-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 декабря 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Бадановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Ижевска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация города Ижевска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП по исполнительному листу по делу 

<

номер>, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать Администрацию города Ижевска в срок до 

<

дата> принять меры к устранению нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в виде финансирования расходов на оборудование МБДОУ «Детский сад № 21», расположенный по адресу: 

<

...>, в срок до 

<

дата>

- системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (за исключением пожарного оповещения при срабатывании автоматической пожарной сигнализации),

- охранной сигнализацией;

- отдельным помещением на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ).

В ходе исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству было вынесено постановление от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска по делу 

<

номер> не исполнено, денежные средства в полном объеме не выделены. Аналогичные решения судов вынесены по многим образовательным учреждениям города Ижевска. Обеспечить полное финансирование в настоящее время невозможно. Администрацией города Ижевска принимались все необходимые меры для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу 

<

номер>. Оплата исполнительских сборов влечет большие затраты для Администрации города Ижевска, так как аналогичные решения судов имеются практически по всем образовательным учреждениям города Ижевска.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России в лице СОСП по УР.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска по делу 

<

номер> от 

<

дата> удовлетворены административные исковые требования прокурора Октябрьского района города Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в частности, судом признано незаконным бездействие Администрации МО «Город Ижевск» и на Администрацию МО «Город Ижевск» возложена обязанность в срок до 

<

дата> принять меры к устранению нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в виде финансирования расходов на оборудование МБДОУ «Детский сад № 21», расположенный по адресу: 

<

...>, в срок до 

<

дата>

- системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (за исключением пожарного оповещения при срабатывании автоматической пожарной сигнализации),

- охранной сигнализацией;

- отдельным помещением на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ).

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП по исполнительному листу серии ФС 

<

номер> выданного на основании указанного судебного решения. 

Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства представитель должника Администрации города Ижевска получил 

<

дата>, следовательно, последний день для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, с учетом правила исчисления сроков в днях, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве», приходился на 

<

дата>.

К указанному сроку должник требования исполнительного документа не исполнил.

<

дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> получено должником 

<

дата>, что следует из подписи на постановлении. 

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора, основанием для его вынесения явилось то, что исполнительный документ не был исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения; не представление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения; должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено в установленном порядке, оснований для признания его незаконным не имеется. 

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ)».

Между тем, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что указанные административным истцом обстоятельства длительного неисполнения решения суда, не могут свидетельствовать о том, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Материалами дела установлено, что со стороны должника имеет место нарушение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обосновывая административные требования Администрация г. Ижевска ссылается на то, что, в настоящее время изыскивает денежные средства на исполнение решения суда. Обстоятельство отсутствия денежных средств административный ответчик считает исключительным обстоятельством, являющимся непреодолимым препятствием к исполнению решения суда. 

Суд читает, что доводы об отсутствии денежных средств не свидетельствуют о неисполнимости решения Октябрьского районного суда г. Ижевска вследствие непреодолимой силы. С момента вступления судебного акта в законную силу и до возбуждения исполнительного производства должных мер для исполнения решения суда должником принято не было, доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом этого, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления должнику исполнительского сбора, размер которого определен в соответствии с законом, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Администрации города Ижевска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 

<

дата> незаконным, освобождении от оплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова