Дело № 2-1709/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 15 августа 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, администрации городского округа «

<

адрес>» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом отказывает ему в приватизации данного жилого помещения.

ФИО1 просит суд признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения, признать за ним право на приватизацию жилого помещения и заключить с ним договор приватизации жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что отказ в приватизации мотивирован отсутствием документов, подтверждающих место жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, после освобождения около года проживал в 

<

адрес>, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу 

<

адрес>. Проживая в 

<

адрес> право на проживания не приобрел, участия в приватизации не принимал.

Третье лицо, ФИО2 суду показал, что не возражает удовлетворению требований истца, ранее его брат ФИО3 участия в приватизации не принимал, в 

<

адрес> проживал около года, где право на жилое помещение не приобрел.

Свидетель ФИО4 суду показал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, после освобождения около года проживал в 

<

адрес>, вернувшись стал проживать в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее ФИО1 участия в приватизации не принимал.

Представители МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, администрации городского округа «

<

адрес>», на судебное заседание не явились, представив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что истец занимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО5

Согласно ст.11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из письма руководителя МУ Волжского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, так как им не представлены доказательства, подтверждающие место жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке начальника производственного участка в 

<

адрес>-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником объектов недвижимого имущества в 

<

адрес> РМЭ не зарегистрирован.

В судебном заседании из пояснений участников судебного заседания, свидетеля установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, после освобождения около года проживал в 

<

адрес>, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в 

<

адрес> сначала по 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРП филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по 

<

адрес> следует, что ФИО1 не является собственником жилого помещения в 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах требования истца о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным отказ МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» ФИО1 в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.С. Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2017 года.