Дело № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО6, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО7, с учетом уточнений, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес>. 20.05.2016 в указанной квартире был зарегистрирован ФИО8, 11.11.2016 - ФИО7 Ответчики в квартиру истца не вселялись, в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что ответчики не являются членами её семьи, их регистрация нарушает её права как собственника.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признала исковые требования, сообщив, что в квартиру 

<

адрес> она не вселялась и не проживала в ней ни одного дня. Её вещей в указанной квартире нет. Конфликтов по поводу проживания в квартире истца не имелось. 

Ответчик ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных для судебных извещений в соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», которая возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, установив правовые позиции сторон, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2018, решения Кольчугинского городского суда от 11.12.2017, свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 и свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО2. (л.д. 7-11, 12-13, 15, 16).

Согласно домовой книги квартиры 

<

адрес> в жилом помещении зарегистрированы: ФИО8 с 20.05.2016 по 20.05.2021, ФИО7 с 11.11.2016 (л.д. 17-19).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ранее собственником квартиры 

<

адрес> являлась мать истца, которая зарегистрировала в ней ответчиков. ФИО8 и ФИО7 в указанную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали и свои вещи туда не ввозили. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании сообщил, что ФИО7 является его женой, с которой они проживают в его доме более семи лет. В квартиру 

<

адрес> ФИО7 и его знакомый ФИО8 не вселялись, свои вещи не ввозили и никогда не ночевали там. Конфликтов по поводу проживания в спорном жилом помещении не имелось.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, нашло подтверждение, что ответчики ФИО8 и ФИО7 не являются членами семьи истца ФИО6 - собственника жилого помещения 

<

адрес>, в спорное жилое помещение не вселялись и их регистрация не преследовала целей проживания.

Как в период регистрации, так и в настоящее время, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, они в нём не проживали и по прямому назначению никогда не использовали, не имели намерений приобретать и не приобрели право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несут. Обстоятельств, указывающих на то, что истец или иные лица чинили препятствия ответчикам в пользовании квартирой, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО8 и ФИО7 не возникло, поэтому требования истца о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ФИО7 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков