дело № 1-58/2024

25RS0030-01-2024-000106-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 21 февраля 2024 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Маклыгиной А.В., 

с участием прокурора Ильенко А.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, 

<

адрес>, имеющий средне-специальное образование, женатого, имеющей малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом насосной установки теплового района «Хасанский» КГУП «Примтеплоэнерго», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 час. 00 мин. 16.11.2023 до 14 час.43 мин. 16.11.2023, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 23.11.2023, согласно которой в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт – 1,95 г/л. Двигаясь на указанной автомашине по автодороге «Раздольное-Хасан» 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2 проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая в районе 60 километра автодороги «Раздольное-Хасан» Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, где совершил столкновение с автомашиной марки «Toyota Prius», государственный номер № под управлением ФИО3 С.С.У., тем самым грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- пункт 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пункт 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункт 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате совершенного по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомашины марки «Toyota Prius», государственный номер №-ФИО1, согласно заключению эксперта № от 22.12.2023 причинены следующие телесные повреждения:

1.1.Закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде надмыщелкового перелома бедренной кости, осложненная гемартрозом (кровотечением в полость коленного сустава), что подтверждается объективными данными рентгенологического исследования и хирургической операции;

1.2.Закрытый перелом костей носа, что подтверждается объективными данными рентгенологического исследования;

1.3.Двусторонние параорбитальные гематомы.

Данные телесные повреждения, давностью соответствующие 16.11.2023 г., образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно, от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП.

Телесное повреждение, указанное в п.1.1., влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере свыше 30% и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 2.04.2008 г.). Телесное повреждение, указанное в п.1.2., влечет за собой кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, в связи с чем, расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008 г.). Телесные повреждения, указанные в п.1.3, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, по месту жительства, по месту службы, работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит, трудоустроен, женат. 

В соответствии с п. «г,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, является наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детскому дому, состояние здоровья подсудимого после ДТП, состояние здоровья жены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Размер наказания ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок суд определяет с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 3 года. 

Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство:

автомобиль марки «Toyota Prius», государственный номер №, находящийся на хранении у ФИО7 – возвратить собственнику ФИО8

автомобиль марки «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у собственника ФИО9– возвратить ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Судья А.Н. Гурская