ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

село Большеустьикинское 5 июня 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р., 

защитника Мубаракшина И.Г., 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Щербининой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, ранее не судимого, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил подделку удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его использования при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, с целью использования при управлении транспортными средствами, ФИО3 решил подделать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», заведомо зная, что вышеуказанным решением исполняющего обязанности мирового судьи лишен права управления транспортными средствами. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на подделку водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», для использования в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО3 действуя умышленно находясь в фотосалоне «Идель», расположенном по адресу РБ, 

<

адрес>В, введя в заблуждение работника фотосалона Свидетель №1, предоставил последнему для сканирования бланк подлинного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», серии 02 32 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан на его имя – ФИО3. 

Далее работник фотосалона «Идель» Свидетель №1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 на сканирующем устройстве марки «EPSON» произвел сканирование вышеуказанного водительского удостоверения и распечатал его копию при помощи струйного цветного принтера марки «EPSON» на 1 листе формата A-4, после чего передал его ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО3 находясь по месту своего жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, с помощью картона и ранее заготовленной цветной копии водительского удостоверения, незаконно изготовил путем склеивания поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», серии 02 32 № на имя ФИО3, то есть совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО3 находясь в фотосалоне «Идель», расположенном по адресу РБ, 

<

адрес>В, введя в заблуждение работника вышеуказанного фотосалона осуществил нанесение пленки, на ранее подделанное водительское удостоверение на свое имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показании отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования. 

Так в ходе предварительного расследования ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого показал, что первое водительское удостоверение, он получил в 1996 году отделении ГИБДД в 

<

адрес>. В 2006 и 2017 годах в этом же отделении ГИБДД в 

<

адрес> он поменял водительское удостоверение. В августе 2022 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан, он был лишен водительского удостоверения на полтора года, так же ему дали штраф в размере 30 000 рублей. На судебном заседания он участвовал, после чего он оплатил штраф в полном объеме. В сентябре месяце 2022 года, он решил сделать копию водительского удостоверения, так как оригинал должен был сдать в отделение ГИБДД 

<

адрес>, так как по решению суда его лишили водительских прав. В этот момент у него возник преступный умысел на изготовление его водительского удостоверения, то есть сделать цветную копию в салоне фотоуслуг. Доехав до 

<

адрес>, так как у них в 

<

адрес> отсутствует салон, где можно сделать цветную копию. Доехал до 

<

адрес>, а именно до салона «Идель», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>В. Затем зашел в данный салон, где слева расположен салон связи «МТС», и далее вдоль стены в углу имеется стол, где находился мужчина. Данного мужчины он не знает, как зовут, не спрашивал, никто из них не представился. После чего он сотрудника попросил сделать цветную копию водительского удостоверения, выданный на его имя. Сотрудник салона начал у него спрашивать, зачем ему нужна цветная ксерокопирование водительского удостоверения. Добавив, что цветную ксерокопирование не делают. На что он начал пояснять, что в настоящее время работает на Севере водителем и постоянно ездиет на месторождения, и чтоб в дальнейшем не потерять свое водительское удостоверение, необходимо сделать цветную ксерокопирование. На что данный мужчина согласился, больше каких-либо вопросов не задавал, и он ему передал свое водительское удостоверение. Взяв в руки водительское удостоверение, сотрудник с начала отсканировал водительское удостоверение на сканере, в корпусе темного цвета и после чего распечатал в цветном принтере, который расположен справа от компьютера, в корпусе темного цвета. Сделав цветную копию своего водительского удостоверения он направился домой. Находясь у себя дома в вечернее время по адресу: РБ, 

<

адрес> взял картонную упаковку от таблеток «АЦЦ», которую вырезал по размерам водительского удостоверения. Далее по размерам вырезал цветную копию водительского удостоверения, где с помощью клея наклеил на картонную бумагу из под таблеток «АЦЦ». Далее решил ламинировать, чтоб в дальнейшем подложное водительское удостоверение было похожа, на оригинал. В этот день не стал вновь ехать в центр, то есть в 

<

адрес> и поехал на следующий день. Приехав в 

<

адрес> в тот же салон, где делал цветную копию салона «Идель», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>В. Находясь в салоне, он отдал сотруднику подложное свое водительское удостоверение и попросил ламинировать. На что сотрудник офиса согласился, но каких-либо вопросов ему не задавал. Прождав около 3-5 минут, ему отдали ламинированное водительское удостоверение. Взяв подложное водительское удостоверение он поехал домой. После того, как у него было готовое подложное водительское удостоверение он на следующий день поехал в ГИБДД 

<

адрес>, где сдал оригинал водительского удостоверения. О данном факте он никому не сообщил. Данным поддельным водительским удостоверением он не пользовался, ездил на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в гости к своей сестре в 

<

адрес>, на принадлежавшем ему автомобиле марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, регион № Данным автомобилем управляет он, но зарегистрирована на его маму ФИО2. Собравшись в утреннее время около 06.00 часов он выехал из дома, на принадлежавшем ему автомобиле марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, регион № Далее около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 292 километре автомобильной дороги Пермь - Екатеринбург его остановили сотрудники ГИБДД. После остановки автомобиля к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на проверку. Далее он передал сотруднику ГИБДД все документы на автомобиль марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, регион № для проверки, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, подложное водительское удостоверение категории «В» « В1» «С» «С1» серии №», выданное на его имя. После получения всех документов сотрудник ГИБДД рассмотрел его документы и сообщил ему, что его водительское удостоверение поддельное. Данный факт он не стал отрицать и сразу во всем признался, что использует действительно поддельное водительское удостоверение. Далее сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, данных которых он не знает, и ранее не видел. Двум понятым разъяснили права и обязанности. После чего в присутствии двух понятых данное поддельное водительское удостоверение было у него изъято, о чем он не возражал, расписался. После этого инспектор ДПС предложил ему проехать в отдел полиции 

<

адрес>, для дачи объяснений. В отделе полиции 

<

адрес> он дал объяснение инспектору ДПС, в котором также подтвердил, что использовал поддельное водительское удостоверение, чтобы управлять автомобилем. В ходе разговора по данному факту с сотрудниками полиции на него никакого физического и морального давления не оказывалось. В настоящее время вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения он признает и осознает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 86-90).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 на судебное разбирательство не явились, по ходатайству государственного обвинителя показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия остальных участников заседания. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что работает в отдельном специализированном батальоне ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС. В его обязанности входит осуществление государственного контроля за соблюдением правил, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС взвода № отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 на патрульном автомобиле «№». Далее около 09 часов 10 минут находились на 292 километре автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург», где остановили автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №. После того, как автомобиль остановился он подошел, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль для проверки. Данный мужчина представился ФИО3 и передал ему документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев водительское удостоверение при визуальном осмотре выявлены признаки поддельного водительского удостоверения. Далее проверив через базу ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО3 лишен водительского удостоверения и водительское удостоверение сдал в ГИБДД. После чего на гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> составлен протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО3 пояснил, что сам изготовил водительское удостоверение. Далее были приглашены двое понятых, которым разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии двух понятых у ФИО3 лейтенантом полиции Свидетель №3 «протоколом 

<

адрес>6 об изъятии вещей и документов» изъято водительское удостоверение. Водительское удостоверение изъято и упаковано в бумажный конверт с пояснительной записью, снабженной подписями участвующих лиц. Далее ФИО3 попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту (т. 1л.д. 109-111).

Свидетель Свидетель №3 показал, что настоящее время работает инспектором ДПС взвода № отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит осуществление государственного контроля за соблюдением правил, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил на дежурство инспектором ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС лейтенантом полиции ФИО19 на патрульном автомобиле «№». Далее около 09 часов 10 минут находились на 292 километре автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург», где остановили автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № После того, как автомобиль остановился лейтенант полиции Свидетель №2 подошел, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль для проверки. Данный мужчина представился ФИО3 и передал ему документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев водительское удостоверение при визуальном осмотре лейтенант полиции Свидетель №2 выявил признаки поддельного водительского удостоверения. Далее проверив через базу ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО3 лишен водительского удостоверения и водительское удостоверение сдал в ГИБДД. После чего на гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> составлен протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО3 пояснил, что сам изготовил водительское удостоверение. Далее были приглашены двое понятых, которым разъяснены права и обязанности. После чего им в присутствии двух понятых у ФИО3 «протоколом 

<

адрес>6 об изъятии вещей и документов» изъято водительское удостоверение. Водительское удостоверение изъято и упаковано в бумажный конверт с пояснительной записью, снабженной подписями участвующих лиц. Далее ФИО3 попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту (т.1 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него имеется салон «Идель» расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>В. В данном салоне имеется компьютер и два принтера. Фотографируют и делают цветные фотографии. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился на рабочем месте. Далее к нему подошел мужчина, данных не знает. В ходе разговора ему предложил отсканировать водительское удостоверение на имя ФИО3. Взяв водительское удостоверение при помощи сканера «Epson» он сделал сканирование данного водительского удостоверения. ФИО4 данный документ он передал ему оригинал водительского удостоверения. Хочет пояснить, что возможно он распечатал данный документ, так как прошло много времени он точно сказать не может. Больше по данному факту ему ничего неизвестно. Хочет пояснить, что данного мужчину он увидел в первый раз, ранее ни разу не видел. Хочет пояснить, что рабочее время с 9 часов по 18 часов (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно рапорту инспектора ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут по адресу автодороги «Пермь-Екатеринбург» на 292 км остановлен автомобиль марки ДЭУ Нексия г/н №, 702 под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: 

<

адрес> при проверке документов гр-н ФИО3 предъявил подложное водительское удостоверение, которую изготовил на цветном принтере (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре салона «Идель» расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 участвуя в осмотре указал на рабочее место, указав, что в сентябре 2022 года в данном салоне сделал цветную ксерокопирование водительского удостоверения на свое имя.Там же обнаружен сканер «Epson». ФИО3 указа, что на данном сканере сотрудник салона сделал сканированный вариант водительского удостоверения. Там же обнаружены два принтера марки «Epson». (т. 1 л.д. 34-41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование водительское удостоверение с обозначенными, серией и номером серии № на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством Гознак. Представленное на исследование водительское удостоверение серией и номером серии № на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено способом цветной струйной печати с использованием печатающего устройства к ЭВМ – струйного принтера. Изменений первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении с обозначенными серией и номером серии № на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.Замена фотокарточки не производилась.(т.1 л.д. 96-100).

Суд, оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, считая их допустимыми, действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст. 327 УК РФ как подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении подсудимого ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 73, 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, ограничением свободы на сроком 1 год, с возложением обязанности не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, кроме случаев выезда связанных с исполнением трудовых обязанностей по основному месту работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, кроме случаев выезда связанных с исполнением трудовых обязанностей по основному месту работы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: подпись Нажипов А.Л.

.